РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Ненева Романа Владимировича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяну Генриху Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Ненев Р.В. обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском, в котором просил признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяна Г.Л., выразившегося в не распределении исполнительного документа в работу судебному приставу – исполнителю, не осуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в период с 12.02.2024 по 05.12.2025, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, определив обязательные для исполнения административным ответчиком меры, а именно прекратить нарушение прав взыскателя и возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Московский РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-856/2013, о взыскании суммы с Рудковского А.В. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Ненева Р.В.
19.03.2024 данный исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Мироновой Е.Е.
19.03.2024 в автоматическом режиме было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исх № 78012/24/353250), которое подписано от имени Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу и не оспаривалось административным истцом.
На основании ст.31 ч.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В настоящее время исполнительный документ ФС № находится на исполнении в Московском РОСП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства№ № вынесено судебным приставом – исполнителем Мамедовой Г.А. и направлено взыскателю в личный кабинет посредством портала «Госуслуги» и им получено.
В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации и получены ответы.
03.03.2026 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в вышеуказанные кредитные организации.
04.03.2026 вынесены постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из УГИБДД, транспортные средства в собственности у должника отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из Росреестра, недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты нарушения прав административного истца начальником Московского РОСП, а исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному производству в настоящее время находится на исполнении судебного пристава Мамедовой Г.А., являющейся процессуально независимым должностным лицом, бездействие которой не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск Ненева Романа Владимировича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяну Генриху Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 04.05.2026 года.