ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев административное исковое заявление Диденко Юрия Владимировича, Цветковой Альбины Валентиновны, Старцевой Екатерины Александровны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Абдулхамидову Шамилю Абдурахмановичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -
Установил:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Абдулхамидова Ш.А. об отказе в удовлетворении ходатайств административных истцов от 22.12.2025 по исполнительным производствам № №, № №, № №.
12 мая 2026 года в суд поступило ходатайство представителя административных истцов об отказе от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу, мотивированное добровольным исполнением требований административных истцов.
Представитель административных – Карев Д.И. в судебное заседание явился, заявление об отказе от требований поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Абдулхамидов Ш.А., одновременно представляющий интересы ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
Поскольку отказ административных истцов не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд полагает возможным принять отказ и прекратить производство по настоящему административному делу по административному иску.
Согласно ч. 1 чт. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что устранение нарушения прав административных истцов произведено судебным приставом добровольно, путем внесения изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств после отмены постановления об окончании исполнительных производств, вследствие чего на момент вынесения оспариваемых постановлений вопрос о взыскании судебной неустойки находился на исполнении судебного пристава.
В этой связи, при отказе от административных исков, часть госпошлины по нормам НК РФ подлежит возврату административным истцам из бюджета города Санкт-Петербурга, а не возмещению за счет административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-4623/2026 по административному исковому заявления Диденко Юрия Владимировича, Цветковой Альбины Валентиновны, Старцевой Екатерины Александровны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Абдулхамидову Шамилю Абдурахмановичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить в связи с отказом от административного иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Диденко Юрию Владимировичу из бюджета города Санкт-Петербурга часть уплаченной по платежному поручению № № от 14.01.2026 года госпошлины в размере 2 100 рублей.
Возвратить Цветковой Альбине Валентиновне из бюджета города Санкт-Петербурга часть уплаченной по платежному поручению № № от 14.01.2026 года госпошлины в размере 2 100 рублей.
Возвратить Старцевой Екатерине Александровне из бюджета города Санкт-Петербурга часть уплаченной по платежному поручению № № от 14.01.2026 года госпошлины в размере 2 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: