РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>=Петербург административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия).
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут <данные изъяты> ФИО1 прибыла в УМВД России по <адрес> по адресу Всеволожск, <адрес> на основании ордера № к подзащитному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Более двух часов, с 19 час. 50 мин. по 21 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ адвоката по ордеру ФИО1 не допускали к подзащитному ФИО2
Изначально адвокат ФИО1 не могла попасть в здание управления МВД по <адрес>: звонки в дверь игнорировались, что подтверждается соответствующей видеозаписью, а проходившие мимо сотрудники игнорировали адвоката даже несмотря на предъявление адвокатом ФИО1 ордера в отношении подзащитного ФИО2, а также сотрудники угрожали, что отправят в отдел полиции за якобы незаконное прохождение на территорию УМВД.
Для фиксирования ситуации недопуска адвоката к своему подзащитному, а также для фиксирования ситуации, при которой в отношении подзащитного ФИО2 имелись доказательства применения силы сотрудниками полиции при задержании, в 21 час. 10 мин. был совершен звонок по номеру 112 (заявка 8637646).
В 21 час. 27 мин. по номеру 112 также устно было заявлено о преступлении по ст. 286 УК РФ (заявка 8637687) в отношении сотрудников полиции, не допускавших адвоката к своему подзащитному.
В 21 час. 41 мин. в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> было отправлено обращение (ID обращения: S79MVD14122438). в котором сообщалось о недопуске адвоката ФИО1 к подзащитному в УМВД по <адрес>. Также адвокатом ФИО1 был сделан звонок в Адвокатскую палату для оформления недопуска.
Только после второго звонка по номеру 112 адвокат ФИО1 была впущена в дежурную часть, дежурному полицейскому было предоставлено удостоверение адвоката, передан ордер, а также уведомление о вступлении в уголовное дело, но при этом адвокат ФИО1 к подзащитному ФИО2 все так же не была допущена вплоть до 21 час. 56 мин., в связи с чем также письменно было заявлено о преступлении по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции УМВД России по <адрес>.
В 21 час. 43 мин. сотрудники скорой помощи прибыли в УМВД по Всеволожском) району к подзащитному ФИО2 Не убедившись, что ФИО2 не требуется медицинская помощь, сотрудники скорой помощи на слово поверили полицейскому, сказавшему, что скорая помощь для ФИО2 не актуальна, так как «у него нет телесных повреждений» покинули УМВД по <адрес>, о чем также было написано заявление о преступлении по ст. 125 УК РФ в отношении двух сотрудников скорой помощи об оставлении в опасности.
Административный истец считает, что все перечисленные выше действия (бездействия) сотрудников полиции УМВД по <адрес> являются явным нарушением ст. 48 Конституции Российской Федерации, гласящей, что каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, а также нарушением ст. 49 УПК РФ, которая гласит, что защитник участвует в деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. В ст. 16 УПК РФ указано, что каждому подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту и что обязанность обеспечить его возложена на лицо, в производстве которого находится уголовное дело
В силу ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Адвокат ФИО1 предоставляла удостоверение и ордер как до момента допуска ее в здание УМВД заходившим в здание сотрудникам полиции, так и после допуска ее в здание УМВД, однако к подзащитному она все равно не была допущена до определенного момента.
Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что при предъявлении удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, адвокат допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, в том числе правом иметь свидания с подзащитным, что не ставит его допуск к участию в уголовном деле в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится.
Отказ в допуске к подзащитному является нарушением гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи подзащитному, которому требовалась юридическая консультация.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный истец просит признать незаконным бездействия УМВД России по <адрес>, выразившиеся в недопуске адвоката ФИО1 к своему подзащитному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в материалы дела представлены: копия удостоверения адвоката ФИО1; копия ордера; копия уведомления о вступлении защитника в уголовное дело и талон- уведомление №, копия заявления о преступлении по ст. 286 УК РФ и талона-уведомления №, копия заявления о преступлении по ст. 125 УК РФ и талона-уведомления №, копия акта о нарушении профессиональных прав адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административные исковые требования не признала, представила возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, заинтересованные лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» представлена правовая позиция, согласно которой считают административный иск обоснованным.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 КАС РФ,
Изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ссылается на нарушение своих прав, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
По существу рассматриваемого дела.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
В статье 6 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ пропускной режим в административные знания УМВД России по <адрес> осуществлялся на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении инструкции о пропускном режиме на охраняемых объектах системы ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>».
На основании п. 19.3. Пропуск посетителей, следующих на охраняемые объекты для участия в производстве по делу об административном правонарушении либо производстве по уголовным делам, - после подтверждения их вызова лицом, осуществляющим соответствующее производство, и предъявления документа, удостоверяющего личность.
В соответствии со ст. 49 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации:
защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Защитник участвует в уголовном деле:
с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части;
с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Свидания подозреваемого или обвиняемого, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, с защитником могут проводиться по заявлению подозреваемого или обвиняемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц- связи при наличии технической возможности и соответствующих помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны.
В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут гр. ФИО2 был задержан на основании п. 3 ч.1 ст. 91 УПК РФ, ему был назначен адвокат ФИО6 в порядке ст. 50 УПК РФ, с которым были проведены следственные действия.
После чего на основании заявления ФИО2, он отказался от защитника по назначению в связи с заключением соглашения с адвокатом ФИО1
Также от адвоката ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут поступило уведомление о вступлении защитника в уголовное дело.
В материалах дела имеется ордер о вступлении адвоката ФИО1 в дело с датой ДД.ММ.ГГГГ, в данном ордере отсутствует время его составления.
Таким образом, вступление в уголовное дело в качестве защитника ФИО1 следует считать с 22 часов 15 минут, до этого времени у ФИО2 имелся другой защитник.
Иного, административным истцом не доказано.
Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, письменной правовой позиции заинтересованного лица ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга», согласно которой имеет место осознанное воспрепятствование допуску административного истца к подзащитному при наличии надлежащим образом оформленного ордера, недопуск административного истца к подзащитному не был основан на законе, не соответствовал положениям статей 48 и 49 Конституции РФ, в связи с чем действия (бездействие) сотрудников УМВД России по <адрес> являются незаконными, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.
Обстоятельства, отраженные в Акте о нарушении профессиональных прав адвоката, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут полномочным представителем Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, в котором указано о начале нарушения прав адвоката ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, окончание нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, объективного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли. Ссылка на то, что адвокат ФИО1 прибыла в ИВС <адрес> для оказания квалифицированной юридической помощи не позднее 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, но к доверителю не могла попасть до следующего дня, является несостоятельной. Сам административный истец в административном иске указал, что ее не допускали к подзащитному более двух часов в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени недопуска противоречит между данными изложенными в акте о нарушении профессиональных прав адвоката и объяснениями самого адвоката.
Доводы административного истца, обстоятельства изложенные в Акте о нарушении профессиональных прав адвоката, опровергаются постановлением о назначении защитника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ордером адвоката ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 об отказе от услуг адвоката по назначению, уведомлением адвоката ФИО1 о вступлении защитника в уголовном деле от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, постановлением следователя об удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 по уголовному делу №, зарегистрированное как КУСП 6962 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит в ее отсутствии процессуальные действия не проводить с участием подозреваемого ФИО4, уведомлять ее обо всех процессуальных действиях.
Видеозапись, на которую административный истец ссылается в административном исковом заявлении, ФИО1 суду не представлена, ходатайств о ее просмотре не заявлено.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку законных оснований для допуска ФИО1 в административное здание УМВД России до момента вступления ее в уголовное дело в качестве защитника не имелось.
Права административного истца не нарушены.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями (бездействием) были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Довод административного истца о нарушении ее права на оказание квалифицированной юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, судом отклонен, как необоснованный.
Следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УМВД России по <адрес>, выразившееся в недопуске адвоката ФИО1 к своему подзащитному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.Н. Бурыкина