РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев 11 марта 2026 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Ракунову Егору Вячеславовичу о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Ракунову Е.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 10 626 руб., пени в размере 3 924,16 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 118 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя Ракунова Е.В. – Шебановой А.Н. недоимок по налогам и пени.
Вынесенный 11 июня 2025 года судебный приказ по делу №2а-451/2025-118 отменен определением мирового судьи от 27 июня 2025 по возражениям налогоплательщика, после чего 21 января 2026 года Инспекция обратилась в суд с административным иском.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).
Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Как установлено судом, налог на имущество начислен Ракунову Е.В. на основании ст. ст. 23, 362 НК РФ в связи с принадлежностью административному ответчику доли квартиры по адресу: <адрес>. О размере начисленного налога и сроке его уплаты в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 196936703 от 07.08.2024 года.
Правомерность начисления налогов, принадлежность объекта налогообложение не оспаривались.
Поскольку доказательств уплаты налогов за 2023 год не представлено, а их начисление произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает требования в части взыскания недоимки обоснованными.
Поскольку за административным ответчиком числилась задолженность по налогу на имущество, уплата налогов не производилась своевременно, что не опровергнуто, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.
Вы то же время, проверяя соблюдение срока обращения в суд по требованиям о взыскании пени, начисленных на недоимки за периоды с 2015 по 2022 г.г., суд отмечает, что доказательств принятых Инспекцией мер ко взысканию указанных недоимок в материалы дела не представлено, в связи с чем в отсутствие таковых доказательств, следует признать, что предъявление административного иска в этой части произведено с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в этой части. Включение в ЕНС задолженности за указанный выше период ввиду отсутствия доказательств принятых Инспекцией мер взыскания также является необоснованным.
Доводы заявленного административным истцом ходатайство о восстановлении срока не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании пени за вышеуказанный период, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Пени подлежат взысканию с ответчика за заявленный период с 30.09.2024 по 23.12.2024 в размере
Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.
Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Мягкова Вадима Ивановича в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 537 руб., транспортному налогу за 2023 год в размере 2 023 руб., пени в размере 1 636,66 руб.
Взыскать с Мягкова Вадима Ивановича в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 03.03.2026 года.