РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Исполнения приговоров и специального учёта (ФИО2) - административный ответчик, рассмотрело заявление ФИО1 - (административный истец) о переводе ФИО3 отбывающего наказания из ФКУ ИК - 49 ФИО6 по <адрес> в ИК-3 ФИО6 <адрес>, как расположенного ближе к месту жительства родственников. По результатам рассмотрения заявления, фактически ФИО2 не принял решение по заявлению административного истца, а сослался в своём ответе на информацию ФИО6 по <адрес>, в котором указано, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО3 в данном исправительном учреждении (ФКУ ИК - 49 ФИО6 по <адрес>) не имеется. Тем самым ФИО2 отказал в переводе ФИО3.
Административный истец - ФИО1 с решением Федеральной службы Исполнения Наказаний Управление исполнения приговоров и специального учёта (ФИО2) не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим принципам гуманности исполнения наказания по следующим основаниям:
Административный истец ФИО1 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 49 ФИО6 по <адрес>, за совершение особо тяжкого преступления.
В связи с тем, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК - 49 ФИО6" ФИО8 по <адрес>, по адресу <адрес>, м. р-н. Печора, г.<адрес>-Яг, <адрес> расположенный на расстоянии более 2000 километров от <адрес>а <адрес> корпус 1 <адрес>, где зарегистрирована и проживает мать осужденного ФИО3, а также на расстоянии более 2000 километров от <адрес>, где зарегистрированы и проживают жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ребёнок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ФИО3
У близких родственников осужденного отсутствует реальная возможность свиданий. Причиной невозможности приехать на краткосрочные, длительные свидания является дальность расположения ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес>. Значительное расстояние, которое необходимо преодолеть для поездки административному истцу - ФИО1 и других близких родственников (жены и ребенка) не позволяет преодолеть нестабильное материальное положение. Административный истец является безработной, а у жены осужденного ипотечный кредит, а также малолетний ребёнок на иждивении, что требует более тщательного контроля за расходами.
Административный истец ФИО1 ходатайствовала о переводе ФИО3 в исправительное учреждение ФИО6 <адрес>, так как во ФИО2 ФИО6 <адрес> имеется исправительное учреждение схожее с ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес>, но ходатайства безосновательно не были удовлетворены.
Перевод осужденного ФИО3 в исправительное учреждение ФИО6 <адрес> (расстояние около 800-900 километров от <адрес> и <адрес>) дает близким родственникам реальную возможность добираться до него наземным транспортом (поезд, автобус, автомобиль), что существенно ближе физически и материально осуществимо, так как не требует длительной дороги. При переводе осужденного не будет и дополнительных затрат на проживание близких родственников до и после посещения ФКУ ИК-3 ФИО6 области, так как имеется прямое ж/д и авто сообщение, в отличие от ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес>, к месту которого нет ежедневного ж/д сообщения, в связи с чем необходимо снять дополнительное жильё до и после свидания. Поездка по времени займет от нескольких дней до нескольких недель.
Административный истец ссылается на то, что перевод осужденного ФИО3 позволит и ему и его близким родственникам реализовать право на общение - поддержание социально - полезных связей с семьей, что является одним из основных средств исправления осужденного.
Ограничение в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания или наказания.
Само по себе право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, вести переписку, не освобождает административного ответчика, от обязанности учитывать географические и социально - экономические факторы, без которых указанное право не может быть реализовано; определение для конкретного осужденного, место отбывания наказания, не должно производиться в отрывке от общих норм и порядке направления осужденных для отбывания наказания с учётом места жительства и места проживания родственников.
В данном случае, близкие родственники, административный истец - ФИО1 (мать), жена ФИО4, ребёнок ФИО5 и осужденный ФИО3 из-за удалённого места нахождения исправительного учреждения от места проживания близких родственников, лишены возможности регулярно поддерживать родственные отношения путём свиданий.
Административный истец считает, что формальный подход должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания Управления Исполнения приговоров и специального учёта (ФИО2) к проблеме указанной в заявлении не соответствует целям наказания. Лишая близких родственников и осужденного возможности поддерживать родственные связи. Административный ответчик создает искусственные препятствия для его исправления и последующей социализации, что противоречит принципам уголовно процессуального и исполнительного законодательства (ст.7 УК РФ, ст.8 УК РФ).
Административный истец просит:
признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний Управления исполнения приговоров и специального учёта (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель административного ответчика ФИО7 Д.В. административный иск не признала, представила отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал исковые требования заявленные его матерью.
Заинтересованные лица ФИО4, Первый заместитель начальника ФИО2 ФИО11, ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).
Нормой части 1 статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения ими в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.
Согласно пункту 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФИО7.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой и третьей статьи 282.1, частями первой, первой и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Таким образом, основаниями перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в том числе предусмотренные ст. 126, УК РФ, для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания истцом в ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес> не имеется.
Материалы административного дела не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в ФКУ ИК-49 ФИО6 по <адрес> - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, либо проживают его родственники.
При этом, в соответствии с действующим законодательством семейное положение, наличие детей, место их проживания и иные обстоятельства личного характера не могут являются безусловными основаниями для перевода осужденного за преступления, предусмотренные в том числе ст. 126 УК РФ, исправительное учреждение, расположенное в другом регионе.
С учётом изложенного, основания для признания отказа ФИО7 в переводе ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным отсутствуют.
Перевод осужденного из одного учреждения в другое, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 81 УИК РФ, является не обязанностью, а правом ФИО7, так как указано, что осужденный «может быть» переведен, а не «переводится».
Исходя из этого, отсутствуют основания считать нарушением действующего законодательства со стороны ФИО7 неисполнение просьбы истца при отсутствии у ФИО7 обязанности удовлетворить такую просьбу, и при наличии специального порядка для определенной категории осужденных, установленных ч. 4 ст. 81 УИК РФ.
С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении права ФИО3 на общение с родными и близкими и нарушении права на удовлетворение семейной жизни, являются несостоятельными, поскольку оспариваемыми действиями не созданы непреодолимые препятствия для общения административного истца с родственниками, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность учреждений и органов УИС каким-либо образом учитывать обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его семейными положением и связями, в том числе те, на которые ссылается административный истец.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО4 а затем на обращения ФИО1 Первым заместителем начальника ФИО2 ФИО11 дан ответ, который получен, как указано в административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не имеется оснований для удовлетворения просьбы о переводе осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. С административным иском ФИО12 И.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 219 КАС РФ срок.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на все обращения административного истца ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленный законом срок, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращениях вопросов, оснований полагать, что административными ответчиками нарушен порядок рассмотрения обращения, у суда не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.
В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
С учетом приведенных выше законоположений у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа ФИО7 в удовлетворении заявления о переводе ФИО3 относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ в иное учреждение.
При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Поскольку ФИО3 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, в связи с чем он как житель <адрес> был направлен в ФИО6 по <адрес>, что полностью соответствовало перечню территориальных органов УИС, определенному для мужчин, впервые осужденных к лишению свободы за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ и у ФИО7 отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.
Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Вопреки выводу судов наличие у ФИО1 заболеваний, тяжелого материального положения, возраст, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ее сына ФИО3 совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительную колонию, расположенную по ее месту жительства и месту жительства супруги и несовершеннолетнего ребенка, не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Является несостоятельным довод истца, указанного в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в части установления открытого перечня исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при котором допускается его перевод в другое исправительное учреждение в том, что к таким обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, так как данный пункт исключен из данного обзора в апреле 2025 года.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа ФИО7 в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе ее сына ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко находящееся к месту жительства заявителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, а именно в признании незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний Управления исполнения приговоров и специального учёта (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.