ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2025 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре судебного заседания Баруткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОР», юридический адрес: <адрес>, помещение 1 (ИНН 0323346366, ОГРН 1090327005592), по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда (решение о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ) остановлено и проверено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новоженова Е.О., осуществляющее перевозку пассажиров. Согласно реестра лицензий ООО «АВТОР» имеет лицензию на коммерческую перевозку пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, включено в реестр сведений об автобусах лицензиата ДД.ММ.ГГГГ, исключено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ООО «АВТОР». При проверке указанного транспортного средств установлено, что в нарушение требований п.п. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», что ООО «АВТОР» осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, с использованием автобуса марки №, государственный регистрационный знак №, сведения о котором не включены в реестр лицензий.
Представитель ООО «АВТОР» Айсуев И.Л. суду пояснил, что вину признает частично, поскольку не был причинен какой-либо вред, либо угроза вреда. Транспортное средство не было включено в реестр лицензий. Так как другое транспортное средство не смогло выйти на рейс в тот день, было направлено данное транспортное средство. Других нарушений в тот день не выявлено. Просил переквалифицировать на ч. 3 и назначить предупреждение.
Представитель ООО «АВТОР» по доверенности Дашиев В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с протоколом согласны частично, поскольку правонарушение не повлекло вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозу чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ должно было выйти другое устройство на рейс, но оно сломалось, с целью обеспечения транспортного обслуживания населения по маршруту Улан-Удэ-Петропавловка было принято решение о замене транспортного средства, которое оснащено всеми техническими средствами для транспортной безопасности, транспортное средство было технически исправно, но не было включено в реестр лицензий. ООО «Автор» находилось в состоянии крайней необходимости по обеспечению рейса Улан-Удэ-Петропавловка, это был единственный автобус, которое общество могло поставить на линию, чтобы не допустить срыва транспортного обслуживания населения, а также более тяжких последствий для пассажиров. Считают, что квалификация дана не верно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда или угрозы причинения вреда пассажирам, окружающей среде, грубые нарушения не выявлены. Других нарушений, которые бы влияли на безопасность, также не выявлены. Не согласны, что местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, внесение сведений в реестр лицензий осуществляется по адресу лицензирующего органа, который находится на <адрес>. Нарушение в настоящее время устранено. Просили применить ст. 2.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель ООО «АВТОР» по доверенности Дашиев В.В., представитель административного органа Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении материала в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 39 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.
Подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия вынесено решение о проведении постоянного рейда №.
Согласно акту постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «АВТОР» допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц на автобусе марки №, государственный регистрационный знак В283НА03, под управлением водителя Новоженова Е.О., не включенного в реестр лицензий в нарушение п.п. «а» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом ООО «АВТОР» имеет действующую лицензию на вид деятельности «перевозка пассажиров и иных лиц автобусами».
Вина ООО «АВТОР» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя Новоженова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра лицензий, сведениями об автобусах лицензиата и иными исследованными документами, находящимися в материалах дела.
Совокупность исследованных материалов свидетельствует о наличии в действиях юридического лица – ОО «АВТОР» состава административного правонарушения, действия которого судом квалифицируются по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «АВТОР», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Довод стороны защиты о том, что неверно дана квалификация совершенного деяния в качестве грубого нарушения лицензионных требований, поскольку отсутствие автобуса в реестре сведений об автобусах лицензиата не повлекло вред, либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в связи с чем, общество подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, которые не внесены в реестр лицензий относится к грубым нарушениям в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Грубое нарушение лицензионных требований предъявляемым к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда вышеназванным объектам защиты.
Также суд не принимает во внимание довод стороны защиты о том, что местом совершения является место нахождения лицензирующего органа, поскольку нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в использование автобуса, сведения о котором не включены в реестр лицензий, является бездействием.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны защиты о нахождении общества в состоянии крайней необходимости, что является основанием для освобождения от административной ответственности, несостоятельны.
Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действия ООО «АВТОР» не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ООО «АВТОР» носили вынужденный характер, согласно имеющимся в материалах дела сведениям об автобусах лицензиата, на ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр лицензий 36 автобусов.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам, так как нарушение лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза для жизни и здоровья людей.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Кроме того, согласно ответу ТОГАДН по Республике Бурятия, ООО «АВТОР» привлекалось по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь общим правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, цели административного наказания, наличие смягчающих обстоятельств (устранение нарушений, частичное признание вины), наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения, т.к. ООО «АВТОР» подвергалось к административному наказанию по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Оснований для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «АВТОР» (ОГРН 1090327005592) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с 04021F19670), ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, р/с 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России / УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, ОКТМО 05701000, КБК 10611601141010102140, УИН 10603592250300119656.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья А.А. Еремеева