РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев 04 мая 2026 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Стрельникову Денису Юрьевичу о взыскании недоимки и пени, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Стрельникову Д.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2024 год в размере 49 500 рублей, пени в размере 21 561,76 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, налогоплательщик является адвокатом, статус: действующий, реестровый номер 78/5808 от 26.09.2013 г., а потому в силу ст. ст. 23, 419, 430 НК РФ обязан был уплачивать страховые взносы.
В соответствии со ст. 419 НК РФ налогоплательщику начислены страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год 49 500 рублей.
В связи с неуплатой налогов и пени налогоплательщику выставлено требование № 44932 от 23 июля 2023 года со сроком исполнения 16.11.2023 года. Налогоплательщик требование не исполнил.
В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, начислена пеня.
Пеня, вошедшая в административно исковое заявление, составила 21 561,76 руб. за период с 23.12.2024 года по 18.03.2025 года и начислена на задолженность по страховым взносам, имущественным налогом.
21.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании со Стрельникова Д.Ю. недоимки по налогу, пени.
23.07.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратится в суд в порядке искового производства.
В суд с административным иском Инспекция обратилась 26.02.2026 года, тем самым пропустив шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляемый с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, которые не свидетельствуют о наличии у Инспекции обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд.
На Инспекцию возложена обязанность надлежащей организации работы по взысканию недоимок и именно ненадлежащая организация работы повлекла пропуск срока обращения к мировому судье, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку иное в данном случае влечет существенные негативные последствия для административного ответчика в виде уплаты пени.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких – либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.
В этой связи, считая, что Инспекцией утрачена возможность взыскания спорных сумм недоимок и пени, начисленных на указанные суммы взносов, в связи с пропуском срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 183 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Стрельникову Денису Юрьевичу о взыскании недоимки и пени – оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 04.05.2026 года.