РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В., при помощнике Дедовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Виктора Георгиевича к УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействий должностных лиц,-
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Г. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 018602 от 15.12.2025 и материалами проверок № 3/257735823781, № 3/2577358331489, а также в необоснованном отказе в осуществлении фотосъёмки документов при ознакомлении 25.02.2026.
В судебном заседании административный истец Егоров В.Г. на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика Почуева О.В. против удовлетворения административного иска возражала.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Беседин С.С. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении 12-541/2026, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 15.12.2025 в отношении Егорова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 018602, в этот же день в отношении Егорова В.Г. ВРИО начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в настоящее время в производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находится дело 12-541/2026 по жалобе Егорова В.Г. на вышеуказанное постановление.
Обращаясь в суд с административным иском и давая объяснения в ходе рассмотрения дела, Егоров В.Г. указывал на то, что не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в его отношении.
В то же время, указанный довод опровергается предоставленной суду распиской (л.д. 33), предоставленной самим же административным истцом и фотокопиями документов из материалов дела об административном правонарушении, из расписки следует, что 25.02.2026 Егоров В.Г. ознакомлен с административным материалом в не прошитом и не пронумерованном виде.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу, могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение его прав и свобод; решения, принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых не установлен порядок обжалования (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 151-О.
Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении следует, что Егоров В.Г. был ознакомлен с составленными в его отношении документами (протоколами и постановлением) в день их составления – 15.12.2025, в документах содержатся подписи самого Егорова В.Г.
В дальнейшем после поступления обращений Егорова В.Г. в УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 10.02.2026 и 19.02.2026 административный истец был ознакомлен с административными материалами, о чем в дело им же самим предоставлена расписка и о чем свидетельствуют наличествующие в его распоряжении фотокопии материалов.
Ссылка административного истца на ненадлежащее оформление материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ему для ознакомления, наличие разночтений в документах не свидетельствует о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами.
Равно как и ссылка о наличии недостоверных подписей, подчисток, дописывания фраз в документах дела об административном правонарушении не подлежит проверке в рамках КАС РФ, поскольку соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе в части, касающейся соблюдения прав лиц, участвующих в деле, подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку без соблюдения такого порядка лицо не может быть подвергнуто административному наказанию (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По этому же основанию не подлежало удовлетворению ходатайство административного истца о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов.
Довод о том, что административному истцу не было предоставлено право фотографирования документов опровергается предоставленной самим же Егоровым В.Г. фотографией его расписки, сделанной 25.02.2026. Кроме того, право лиц, участвующих в деле об административном правонарушении на снятие копий с помощью технических средств было предоставлено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только после внесения изменений Федеральным законом от 02.05.2026 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 13.05.2026, т.е. уже после предоставления материалов административному истцу.
Довод о административного истца о не ознакомлении его с материалами проверок по обращениям с регистрационными номерами№ 3/257735823781, № 3/2577358331489 также опровергается распиской Егорова В.Г., предоставленной им же самим в материалы настоящего дела.
Доказательства с каким именно объемом документов административный истец был ознакомлен в рамках проверок по вышеуказанным обращениям суду не раскрыты. Из предоставленного административным ответчиком заключения по результатам рассмотрения обращений Егорова В.Г. с вышеуказанными регистрационными номерами следует, что УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга проведена проверка по факту возможным неправомерных действий со стороны должностных лиц.
О факте рассмотрения обращений УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Егорову В.Г. дан ответ от 16.01.2026, факт получения которого не оспорен. Также как установлено, что не смотря на первоначальную регистрацию заявлений через КУСП, впоследующем они были перерегистрированы и в связи с установлением факта ознакомления Егорова В.Г. с административным материалом, административному истцу дан ответ от 25.02.2026 (л.д. 48).
Указанное соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вопреки доводам административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности ознакомить его (Егорова В.Г.) с материалами служебной проверки действующим законодательством не установлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, закрепляющий в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, направлен на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, не предполагает произвольного применения и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при наличии на то оснований (определения от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 25 июня 2024 года № 1723-О, от 29 октября 2024 года № 2699-О и др.).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Ввиду отсутствия совокупности условий, перечисленных в ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными оспариваемых Егоровым В.Г. бездействий суд не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административный иск Егорова Виктора Георгиевича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026 года.