РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев 25 мая 2026 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Долгову Виктору Викторовичу о взыскании недоимки и пени, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Долгову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018-2023 г.г. в размере 2 533 рублей, земельному налогу за 2018-2023 г.г. в размере 5 104 рублей, пени в размере 2 705,10 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 116 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгова В.В. задолженности по спорным недоимкам и пени.
Вынесенный 03.03.2025 судебный приказ по делу 2а-72/2025-116 отменен определением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 25.08.2025 года, после чего Инспекция обратилась в суд с административным иском 27.02.2026.
Оплата задолженности не была произведена административным ответчиком. Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.
Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).
Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Налогоплательщик поставлен на налоговый учёт по месту жительства на основании сведений, поступивших в налоговый орган в соответствие с п. 2 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов.
Налогоплательщик в соответствии п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ несёт обязанность по уплате законно установленных налогов, страховых взносов.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов.
Реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги, взносы предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.
Как установлено судом, на основании ст. ст. 23, 401 НК РФ и в связи с принадлежностью административному ответчику жилого дома по адресу: <адрес> - Долгову В.В. начислен налог на имущество за принадлежащую ему ? долю.
На основании ст. ст. 388, 389, 391 НК РФ и в связи с принадлежностью административному ответчику долей в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> начислен земельный налог.
О начисленных суммах, примененных ставках налога и сроках уплаты в адрес административного ответчика налоговым органом сформированы и направлены налоговые уведомления № 72483349 от 23.08.2019, № 74335180 от 01.09.2020, № 81730998 от 01.09.2021, № 50711210 от 01.09.2022, № 106831833 от 12.08.2023, № 198151490 от 07.08.2024.
23.07.2023 в адрес административного ответчика выставлено требование № 3121 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года на общую сумму 5 417 рублей по недоимкам и 952 рублей – пени.
Расчет налогов не оспорен, административным ответчиком представлена квитанция о внесенной оплате от 28.01.2026 в размере взыскиваемой суммы.
В то же время, согласно полученным пояснениям от налогового органа платеж на сумму 10 342,10 поступил и был распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу и налогу на имущество ха 2024 год в суммах 676 руб. и 582 руб. по сроку уплаты – 01.12.2025, а также пени в сумме 43,36 руб., на ЕНС налогоплательщика по состоянию на дату формирования пояснений 25.05.2026 числиться положительное сальдо – 9 040,74 рублей.
Как установлено судом, взыскание задолженности по уплате налоговых платежей за 2018-2023 год по административному исковому заявлению № 8884 от 12.09.2025 приостановлено 03.11.2025 на основании переходных положений в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменения в часть первую НК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве».
Согласно абзацу 28 пункта 2 статьи 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ЕНС налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 НК РФ является формой учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменения в часть первую НК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.
Таким образом, новый порядок предполагает, что при наличии судебного спора в отношении налоговой задолженности налогоплательщика, спорные начисления не списываются с ЕНС налогоплательщика, пока этот вопрос не будет разрешен в судебном порядке, в связи с чем данная задолженность не включается в размер совокупной обязанности и не отражается на ЕНС налогоплательщика.
Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 01.11.2025, следует считать правомерным зачисление платежа от 28.01.2026 на ЕНС в качестве положительного сальдо.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 указанного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Как следует из пункта 2 статьи 51 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.
Согласно пункту 4 статьи 51 НК РФ лица, на которых в соответствии с названной статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном данным кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них данной статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные Кодексом, за счет имущества лица, признанного безвестно отсутствующим или недееспособным.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опекун обязан уплатить все налоги и сборы. Однако уплата пеней, начисленных после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица налоговым законодательством не предусмотрена.
Долгов В.В. признана недееспособным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2005, вступившим в законную силу 25.02.2005, налоговым органом произведено начисление пени после указанной даты, что является неправомерным в силу приведенных выше норм права.
В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании недоимки, в части требования о взыскании пени оснований для их взыскания не имеется.
Установив, что административный ответчик является недееспособным, его опекуном является Гасанова Н.В. на основании Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский от 27.12.2006 № 3788, в целях недопущения возложения дополнительной материальной нагрузки на лицо, признанного нуждающимся в защите, суд полагает возможным освободить Долгова В.В. от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с Долгова Виктора Викторовича в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2018-2023 г.г. в размере 2 533 рублей, земельному налогу за 2018-2023 г.г. в размере 5 104 рублей, в остальной части требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 06.07.2026 года.