ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроздовича Дениса к УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, -
УСТАНОВИЛ:
Дроздович Д. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение от 18.12.2025 о внесении Дроздовича Д. в реестр контролируемых лиц и применении к нему запретов и иных ограничений, обязав устранить нарушения прав административного истца.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене административного ответчика УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, которым в отношении административного истца никаких решений в области миграционного законодательства не принималось, на УМВД России по Псковской области, которым принято решение о не разрешении Дроздовичу Д. въезда в Российскую Федерацию от 06.07.2024.
Представитель административного истца в судебном заседании против замены административного ответчика и передачи административного дела по подсудности не возражал.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Зубаирова У.С. явилась в судебное заседание, против замены ответчика и передачи дела по подсудности не возражала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 43 КАС РФ допускают замену ненадлежащего ответчика.
Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о включении данных в реестр контролируемых лиц выносится в автоматическом режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета и взаимосвязано в решением УМВД России по Псковской области.
Учитывая это суд полагает возможным произвести замену административного ответчика.
В соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Поскольку надлежащий административный ответчик не располагается на территории, отнесенной под юрисдикцию Московского районного суда Санкт-Петербурга не находится, дело подлежит передаче в суд по месту нахождения УМВД России по Псковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 46, 22, 27, 198,199 КАС РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего административного ответчика УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на надлежащего – УМВД России по Псковской области.
Административное дело 2а-5122/2026 передать по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В. Смирнова