РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Некрасовой Татьяны Владимировны, Некрасова Александра Викторовича к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн Полине Давидовне, ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия и постановлений, -
УСТАНОВИЛ:
Некрасова Т.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. от 17 февраля 2026 года о расчете задолженности по алиментам, произведенного в рамках исполнительного производства № №, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен исходя из не верных данных, без учета информации государственных органов о размере заработной платы должника и иных доходах Некрасова А.В.
Некрасов А.В. обратился в суд с административным иском к тем же административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д., выразившееся в не включении в расчет задолженности по алиментам по ходатайству должника от 17.02.2026 года периода, на протяжении которого из его доходов производились удержания в размере, установленном согласно вступившему в законную силу решению суда; признать незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении расчета задолженности по установленному законом порядку (невыполнении определения расчета задолженности, игнорировании законной силы судебного решения при определении расчета задолженности за спорный период 2022-2023 г.г.); обязать устранить нарушение, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2026 и возложения обязанности произвести расчет задолженности по алиментам по ходатайству еврасова А.В. от 17.02.2026 с учетом срока, на протяжении которого считалось вступившим в законную силу решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.01.2022 года.
На основании ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вышеуказанные административные дела объединены для совместного рассмотрения.
В судебное заседание не явилась административный истец Некрасова Т.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав административного истца Некрасова А.В., поддержавшего заявленные требования и полагавшего административный иск Некрасовой Т.В. не подлежащим удовлетворению, судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д., представителя ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Танделова Т.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы по делу 2-5087/2012 с Некрасова А.В. в пользу Некрасовой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Некрасова Дмитрия Александровича, 25.05.2008 года рождения в размере ? всех видов заработка (дохода), начиная с 15 июня 2012 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого 03 июня 2025 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП Росси по городу Москве Устюж Т.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Некрасову А.В. определена задолженности по алиментам за период с 01.01.2022 по 31.05.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.05.2025 года в размере 405 762 рублей.
10 июня 2025 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП Росси по городу Москве Устюж Т.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника.
12 сентября 2025 года судебным приставом – исполнителем Московского ОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № № к исполнению.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. от 26 сентября 2025 года установлена задолженность Некрасова А.В. по алиментам перед Некрасовой Т.В. за период с 15.06.2012 по 31.08.2025 в размере 395 148,36 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. от 06 февраля 2026 года установлена задолженность Некрасова А.В. по алиментам перед Некрасовой Т.В. за период с 24.01.2022 по 31.01.2026 в размере 71 683,68 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. от 17 февраля 2026 года установлено отсутствие задолженности Некрасова А.В. по алиментам перед Некрасовой Т.В. за период с 15.06.2012 по 31.01.2026, размер задолженности определен равным «0».
С указанным постановлением не согласна взыскатель Некрасова Т.В.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Кацвейн П.Д. от 04 марта 2026 года установлено, что за период с 24.01.2022 по 28.02.2026 размер задолженности Некрасова А.В. по алиментам перед Некрасовой Т.В. равен «0», имеется переплата в сумме 5 120 рублей.
12 марта 2026 года исполнительное производство № № окончено. В настоящее время, согласно объяснениям судебного пристава окончание производство отменено, спорный исполнительный документ находится на исполнении в Московском РОСП, указанное не оспаривалось сторонами исполнительного производства.
Фактически Некрасов А.В. оспаривает не бездействие судебного пристава, а выражает не согласие с произведенным расчетом алиментов, выполненным, по его мнению, без учета действия решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2-1666/20225 от 24 января 2022 года, которым снижен размер взысканных с Некрасова А.В. в пользу Некрасовой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Некрасова Д.А. до 1/6 части всех видов дохода и заработка должника.
В то же время, Некрасов А.В. ошибочно полагает, что за период с 01.03.2022 и по дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционного определения от 07 сентября 2023 года, которым вышеуказанное решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу 2-166/2022 было отменено с принятием нового решения об отказе Некрасову Д.А. в удовлетворении иска расчет размера алиментов подлежал установлению исходя из 1/6 части всех видов заработка и его дохода, это противоречит ст. ст. 13, 209 ГПК РФ, которые признают силу законности судебного акта за вступившим в силу решением суда.
Поскольку в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по делу 2-1666/2022 было отменено, в силу норм, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации оно до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения не имело силы обязательного к исполнению сторонами и судебным приставам судебного акта.
Доводы, приведенные Некрасовым А.В. в административном иске, а также в ходе дачи объяснения при рассмотрении настоящего административного дела, об обратном, ошибочны и безосновательны, а потому судом отклоняются.
Вопреки доводам административного иска Некрасова А.В. судебным приставом – исполнителем Кацвейн П.Д. не допущено неправомерного бездействия, повлекшего нарушение прав должника, его ходатайства были рассмотрены в установленном порядке, ответы на ходатайства представлены, что не оспаривалось, а судом установлен предмета рассмотрения дела с учетом содержания административного иска и объяснения сторон и проведена проверка законности постановления от 04 марта 2026 года.
Разрешая заявленные Некрасовой Т.В. требования, суд учитывает, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках проверки доводов поступавших судебному приставу – исполнителю Московского РОСП Кацвейн П.Д. обращений должника Некрасова А.В. и представленных им документов о доходах и произведенных выплатах, должностным лицом ФССП вынесены постановления от 17.02.2026 и от 04.03.2026, в которых вопреки доводам Некрасовой Т.В. учтены все представленные должником документы как о размере доходов, так и о произведенных выплатах и доказательств, опровергающих, содержащиеся в постановлении от 17.02.2026 данные не представлено.
Кроме того, при наличии различных постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам и при несогласии с размером задолженности, установленным данными постановлениями, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае как взыскателем, так и самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Поскольку по данному административному делу таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административные иски Некрасовой Татьяны Владимировны, Некрасова Александра Викторовича – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Судья:
В окончательной форме решение принято 03.06.2026 года.