РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, установил:
Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании обязательных платежей.
Просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени в сумме 164423 рубля 67 коп.
В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогам – земельный налог период с 2017 по 2022 годы, налог на имущество за 2022 год, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за три месяца 2022 года. В связи с чем начислены пени, которые просят суд взыскать с административного ответчика.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Административный истец указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогам Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских округов.
Сумма задолженности по НДФЛ за 2022г., налогу на имущество за 2022 год, земельному налогу за 2019-2022г. взыскивается по делу №а-6131/2025.
С 01.01.2023г. согласно ФЗ № от 14.07.2022г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пени рассчитываются на отрицательное сальдо единого налогового счета.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Сумма пени по административному исковому заявлению составила 164423,67 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с динамичностью единого налогового счета пени актуализируются согласно технологическим процессам.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
У Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.
В соответствии с пунктом 2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности (п. 3 ст. 48 НК РФ):
в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023г., налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты.
28.04..2025 года мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга №а-301/2025-127 вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.
12.05..2025 года определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.
До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен частично, а именно постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 4 699 рублей, за 2022 год в размере 4 382 рублей, по налогу на имущество за 2022 год в размере 16 629 рублей, пени в размере 6 772,84 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление АО Банк Союз о признании ФИО1 (Бахмачева) А.М. банкротом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-194885/16-95-200 ФИО1 признан банкротом, с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения о признании заявления АО Банк Союз о несостоятельности в отношении ФИО1 (Бахмачева) А.М. обоснованным с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долга.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Бахмачева) А.М. введена процедура реализации имущества.
В ходе процедуры реализации имущества административного ответчика с публичных торгов произведена реализация имущества по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО1 (Бахмачева) А.М. - ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежавших административному ответчику.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО1 была завершена с указанием не неприменение в отношении него правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В соответствии с пунктом 63 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поскольку реализация недвижимого имущества, принадлежавшего административному, ответчику произведена в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), начисление НДФЛ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено необоснованно.
ИФНС России № по городу Москве направило в адрес административного истца извещение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного решения, однако задолженность по НДФЛ до настоящего времени значится на отрицательном сальдо ЕНС.
В то же время, учитывая вышеустановленные обстоятельства, а также принятое налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ решение в соответствии с п. 3 ст.31 НК РФ об отмене ранее принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими отказу требования административного истца о взыскании задолженности по НДФЛ, штрафам и начисленным на НДФЛ пени.
Одновременно, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2019, 2020 г.г. в связи с утратой налоговым органом к моменту предъявления заявления о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года срока обращения в суд, и как следствие необоснованностью включения указанной суммы задолженности в ЕНС.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлено.
Задолженность по уплате земельного налога за 2021, 2022 г.г. и налога на имущество за 2022 год подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку не представлено доказательств их уплаты, а обязанность уплаты установлена законом, Инспекцией приняты меры по уведомлению должника о начислении и наступившей обязанности.
Согласно расчету Инспекции, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 4 699 рублей, за 2022 год в размере 4 382 рублей, по налогу на имущество за 2022 год в размере 16 629 рублей, расчет которых судом проверен и является обоснованным.
По указанным недоимкам, срок обращения в суд Инспекцией пропущен незначительно, что с учетом изменения места постановки на учет и администрирования задолженности, суд приходит к выводу о возможности признания причин пропуска по требованиям о взыскании недоимок за 2021-2022 г.г. уважительными.
На основании ст. ст. 72, 75 НК РФ с административного ответчика подлежат взысканию пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 772,84 рублей.
Учитывая вышеуказанное, по настоящему иску пени подлежат начислению на взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности : 4699 (недоимка по земельному налогу за 2021 год)+ 4382 (недоимка по земельному налогу за 2022 год)+16629 (недоимка по налогу на имущество за 2022 год), итого 25710 рублей (сумма недоимки, на которую начисляется пени
Период взыскания пени составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени 4297 рублей 86 коп.
Также необходимо взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего Санкт-Петербург <адрес>. 1 стр. 1 <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по пени в сумме 4297 рублей 86 коп. и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.