РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдыкадыровой Зарины к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, -
УСТАНОВИЛ:
Абдыкадырова Зарина обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 25 февраля 2026 года, принятое УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, указывая, что примененная санкция явно не соразмерна допущенному нарушению, административным ответчиком при принятии решения не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение, в частности осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, длительное прохождение лечения и нуждаемость административного истца в лечении.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель административного истца Двойнина Д.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила решение административного ответчика отменить, в связи с необходимостью Абдыкадыровой З. проходить медицинское лечение.
Представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Агранова Е.Г., в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного истца, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Абдыкадырова Зарина является гражданкой Республики Киргизии.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Решением УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 18 января 2026 года на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации Абдыкадыровой Зарины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением срока нахождения на территории Российской Федерации.
Абдыкадырова З. не согласившись с приведенным решением, указывает на неправомерность действий сотрудников УМВД при продлении миграционной карты.
В то же время, требований об оспаривании конкретных действий (бездействий) сотрудников УМВД, допущенных при оформлении миграционной карты административного истца в административном иске не содержится.
В административном иске Абдыкадырова З. оспаривает решение УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о сокращении ей срока временного пребывания от 25.02.2026. Однако в указанную в административном иске дату Абдыкадыровой З. было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания, датой принятия решения как указано выше является 18.01.2026.
В суд с административным иском Абдыкадырова З. обратилась 07.04.2026, т.е. с соблюдением срока, установленного нормами КАС РФ, в связи с чем административный иск подлежит разрешению по существу.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как указано административным ответчиком Абыдкадырова Зарина прибыла на территорию Российской Федерации 23.05.2024, согласно информационно-справочным учетам МВД России на законных основаниях пребывала на территории Российской Федерации до 20.08.2024, в указанный период Абдыкадырова З. не обратилась с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в территориальные органы МВД России для продления срока временного пребывания в соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», выехала с территории Российской Федерации 24.02.2025, тем самым непрерывно находясь в указанный период на территории Российской Федерации, превысила установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок пребывания в Российской Федерации, более чем на сто восемьдесят суток, но не более двухсот семидесяти суток.
Таким образом, вне зависимости от принятого административным ответчиком решения, которое оспаривается Абдыкадыровой З. как на момент 18.01.2026, так и на 25.02.2026 у административного истца отсутствовали правовые основания для законного пребывания на территории Российской Федерации, что не опровергнуто.
Доводы о бездействии, равно как и о неправомерных действиях сотрудников УМВД, повлекшие, в том числе и ошибочную уплату административным истцом госпошлины за продление миграционного учета, во-первых, не подлежат проверке в рамках предмета рассматриваемого административного иска, в котором оспаривается конкретное решение, а, во – вторых, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Необходимость прохождения лечения и оперативного вмешательства не была предметом проверки органов УМВД, с заявлением о продлении срока пребывания по указанным в административном иске Абдыкадырова З. в органы УМВД не обращалась и документы, подтверждающие наличие этих обстоятельств не предоставляла.
Оценивая доводы административного иска в контексте правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, суд отмечает, что административным ответчиком вопреки доводам административного иска при принятии оспариваемого решения требования справедливости и соразмерности не нарушены.
Оснований для вывода о том, что оспариваемое решение носит чрезмерный характер, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни не имеется.
В данном случае вмешательство в сферу семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства, продиктовано исполнением императивного предписания вышеприведенных норм закона и не зависело от уплаты/неуплаты административным ответчиком штрафа.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, равно как и прохождению лечения, административным истцом не представлены.
Необходимость прохождения лечения не освобождает от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания незаконным решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Довод административного истца о наличии устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не подтвержден.
Указанное убеждает суд в том, что желание административного истца проживать и работать в России, следовать ее законам и нормам, нести и соблюдать права и обязанности, регламентированные законодательством, сформулировано исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела об оспаривании решения о закрытии въезда. Все действия административного истца, нарушения закона, допущенные им в период пребывания в Российской Федерации с очевидностью не только не подтверждают, но и опровергают вышеуказанный довод.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию оспариваемого административным истцом решения незаконным и его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск Абдыкадыровой Зарины к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В. Смирнова
В окончательной форме решение принято 17.07.2026 года.