РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В., при помощнике Дедовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Андрея Рюриковича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Федорову Андрею Рюриковичу о взыскании штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.Р. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 22.01.2026 № 175 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ, прекратить производство по делу о привлечении Федорова А.Р. к налоговой ответственности, а также снизить размер штрафа до 10 000 рублей в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для полной отмены решения.
В обоснование заявленных требований Федоров А.Р. указывал на то, что 26.04.2024 направил в адрес МИФНС № 22 уведомление о контролируемых иностранных компаниях, поскольку полагал, что состоит на учете именно в этой инспекции, предварительно удостоверившись у сотрудников Инспекции о правильности определения налогового органа. 28.08.2025 Федоров А.Р. получил требование о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, при изучении которого выяснилось, что при смене регистрации истца по месту жительства произошла техническая ошибка, а фактическая подведомственность, в том числе в части уведомления о КИК не изменилась, и Федоров А.Р. остался подотчетен МИФНС № 23. Позднее выяснилось, что МИФНС № 22 отказала в принятии уведомления о КИК и 16.05.2024 направила уведомление об отказе по прежнему адресу регистрации административного истца, в котором с 20.07.2023 он не зарегистрирован.09.10.2025 Федоров А.Р. через своего представителя подал уведомление о контролируемых иностранных компаниях в МИФНС № 23. 2611.2023 административный истец был приглашен в Инспекцию для получения документов, а именно акта за 2023 год об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт, по мнению административного истца, был составлен с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ. При рассмотрении акта и иных материалов налоговой проверки, административный истец предоставил ходатайство о смягчении штрафных санкций. Однако при вынесении решения административный ответчик не использовал и законно не обосновал отсутствие возможности применения налогового законодательства в части смягчения налоговой ответственности и снижения налоговой санкции в большем размере, одновременно допустив многочисленное количество ошибок в решении, что свидетельствует о формальном подходе и поверхностном рассмотрении материалов дела.
Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Федорову А.Р. о взыскании штрафа в размере 249 904 рублей.
На основании ст. 136 КАС РФ административные дела по вышеуказанным административным искам объединены для совместного рассмотрения.
В судебное заседание Федоров А.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 54 КАС РФ, Федоров А.Р. направил в суд в качестве своего представителя Матисову А.Л., которая на удовлетворении заявленных им требований настаивала, против удовлетворения административного иска Инспекции возражала.
Представитель административного ответчика Лазарева Т.С. настаивала на удовлетворении требований Инспекции, административный иск Федорова А.Р. полагала не обоснованным по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица – УФНС России по городу Санкт-Петербургу Сидоренко Я.Н. поддержала позицию, отраженную в решении УФНС от 02.03.2026.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного истца, выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Федоров А.Р., ИНН 781002961107, являющийся налоговым резидентом Российской Федерации и лицом, контролирующим иностранные компании: RAIDIX INTERNATIONAL AG (дата возникновения участия до 15.05.2015 г., peг. номер СНЕ-369.922.425, СНЕ-290.714.149,756 - Швейцария, доля прямого участия 100 %); OY TST KIINTEISTOT АВ (дата возникновения участия до 15.05.2015 г., peг. номер 2584275-7,246 - Финляндия, доля прямого участия 100 %), направил 26.04.2024 года посредством почтовой связи в Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях.
Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу 16.05.2024 года на адрес, содержавшийся в ЕГРН: <адрес> Федорову А.Р. было направлено уведомление об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе с указанием причины: представление уведомления о контролируемых иностранных компаниях в территориальный налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого документа.
13.10.2025 года Федоров А.Р. представил в Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год peг. № 7810-36341642.
Срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год - по 02.05.2024 года, с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В связи с несвоевременным представлением Федоровым А.Р. в налоговый орган уведомления за 2023 год, Инспекция составила акт от 08.12.2025 № 10283 и по итогам рассмотрения материалов проверки в порядке статьи 101.4 НК РФ 22.01.2026 года вынесла решение № 175, которым Федоров А.Р. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ в виде штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 250 000 рублей, размер штрафа уменьшен в четыре раза.
Не согласившись с решением налогового органа от 22.01.2026 № 175, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по Санкт-Петербургу) с жалобой, в которой просил отменить указанное решение.
Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 02.03.2026 № 7800-2026/000908/И жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
Как следует из позиции Инспекции, не опровергнутой административным истцом, Федоров А.Р. 01.06.2015 года представил в МИ ФНС России № 23 по Санкт- Петербургу уведомление об участии в иностранных организациях RAIDIX INTERNATIONAL AG и OY TST KIINTEISTOT АВ, таким образом, налоговый орган располагал информацией, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранных организаций.
Уведомление об окончании участия в указанных компаниях в налоговый орган Федоровым А.Р. не подавалось.
Поскольку Федоров А.Р. не представил в установленный законом срок уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год, Инспекция в соответствии с подпунктом 8 статьи 25.14 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование от 28.08.2025 года № 781020250828086 о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях или представлении пояснений срок до 10.10.2025 года. Требование налогоплательщиком получено 04.09.2025 года.
Во исполнение указанного требования Федоров А.Р. представил в налоговый орган пояснения (вх. № 063313 от 26.09.2026 года), согласно которым он 26.04.2024 года направил полный пакет документов по контролируемым иностранным компаниям за 2023 год, включающий уведомление о контролируемых иностранных компаниях и финансовую отчетность, в Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу вследствие технической ошибки в части подведомственности адреса регистрации, так как в паспорте имеется отметка о его регистрации по адресу: <адрес>, проставленная отделом МВД России по вопросам миграции Петродворцового района, что позволило сделать вывод о принадлежности указанного адреса к территории обслуживания Межрайоной ФНС № 22 по Санкт- Петербургу.
09.10.2025 года, то есть уже с нарушением установленного статьей 25.14 НК РФ срока, налогоплательщик направил в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи уведомление о контролируемых иностранных компаниях от 08.10.2025 года, (вх. № 065862 от 13.10.2025 года), согласно которому он в рассматриваемый период являлся лицом, контролирующим иностранные компании:
- RAIDIX INTERNATIONAL AG (дата возникновения участия до 15.05.2015 года, peг. номер СНЕ369.922.425,СНЕ-290.714.149, 756 - Швейцария, доля прямого участия 100 %);
- OY TST KIINTEISTOT AB (дата возникновения участия до 15.05.2015 года, peг. номер 2584275-7, 246 - Финляндия, доля прямого участия 100 %).
Действия Федорова А.Р. по неисполнению обязанностей, возложенных на него п. 3.1 ст. 23, пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.
В этой связи, административным ответчиком при установленных выше обстоятельствах обоснованно принято решение о привлечении Федорова А.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Направление Федоровым А.Р. уведомления в адрес МИФНС России № 22 в установленный законом срок не может быть признано надлежащим исполнением возложенной на него обязанности, поскольку из содержания п. 4 ст. 25.14 НК РФ следует, что обязанность предоставить уведомление возлагается на налогоплательщика, путем его направления в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства).
Действуя разумно и осмотрительно, Федоров А.Р., при осуществлении регистрационного учета по реальному месту проживания не мог не знать в каком административном районе Санкт-Петербурга располагается адрес места его жительства, и ошибка регистрирующего органа УВМ могла и должна была быть им своевременно устранена в 2023 году. В этой связи, ответственность за такую неосмотрительность самого Федорова А.Р. нельзя возложить на налоговый орган, на который не возложены функции по регистрации граждан по месту жительства.
Более того, как обоснованно указано административным ответчиком в возражениях на административный иск, при наличии сомнений по вопросу определения территориального налогового органа, Федоров А.Р. имел возможность воспользоваться личным кабинетом налогоплательщика при направлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год.
Доводы о формальном и поверхностном рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом отклоняются, поскольку вопреки данному утверждению, налоговым органом подробно мотивированы обстоятельства совершенного правонарушения.
Нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, а потому довод о грубом нарушении, допущенном Инспекцией при составлении акта с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 101.4 НК РФ судом отклоняется как несостоятельный.
Ссылка на то, что Инспекцией не использована и не обосновано наличие/отсутствие возможности смягчения налоговой ответственности голословна, поскольку как прямо следует из мотивировочной части оспариваемого решения размер штрафа снижен налоговым органом.
В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого Федоровым А.В. решения налогового органа, как и для прекращения производства по делу о привлечении Федорова А.Р. к налоговой ответственности не имеется.
В то же время, указанные в административном иске Федорова А.Р. обстоятельства заслуживают внимания при разрешении вопроса о снижении размера штрафа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и в Определении от 14 декабря 2000 года № 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П также отмечено, что размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принимая во внимание, что предоставление налогоплательщиком уведомления в иной территориальный налоговый орган произведено с соблюдением срока, установленного положениями НК РФ, при отсутствии признаков явного злоупотребления правом, суд полагает возможным снизить общий размер штрафа до 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый из случаев несвоевременности предоставления уведомлений).
В этой связи, принимая во внимание сведения о частичном удержании с Федорова А.Р. суммы штрафа из назначенных 250 000 рублей, по административному иску Инспекции с налогоплательщика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию штраф в размере 99 904 рублей.
Одновременно, на основании ст. ст. 113, 114 КАС РФ с Федорова А.Р. в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Федорову Андрею Рюриковичу отказать.
Снизить размер штрафа, наложенного на Федорова Андрея Рюриковича решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу от 22.01.2026 № 175 до 100 000 рублей.
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Андрея Рюриковича в доход бюджета города Санкт-Петербурга штраф в размере 99 904 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Федорова Андрея Рюриковича в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Судья:
В окончательной форме решение принято 06.08.2026 года.