ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО>1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. <ФИО>7 Б.Т., по адресу: <адрес> совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигался в направлении от <адрес>, совершил наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода гр. Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения транспортного средства. В результате ДТП, гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ <ФИО>3 №, расцениваются, как причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, тем самым <ФИО>8 Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>9 Б.И., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представителей не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО>10 Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. <ФИО>11 Б.Т., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигался в направлении от <адрес>, совершил наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода гр. Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения транспортного средства. В результате ДТП, гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ <ФИО>3 №, расцениваются, как причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, тем самым <ФИО>12 Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
- определением старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, по факту наезда на пешехода Потерпевший №1, ответственность водителя предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 5 042 041298 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя <ФИО>13 Б.Т., согласно которому осмотр производился по адресу: <адрес> в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрены сами ТС, указание на пострадавшего от ДТП – Потерпевший №1;
- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель <ФИО>14 Б.Т., а также участвующие при осмотре места ДТП понятые;
- справкой о ДТП (ф. №) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств ДТП, отсутствии выявленных механические повреждений автомобиля, и наличия пострадавшей в ДТП – <ФИО>18 которой причинен вред здоровью;
- актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния опьянения у <ФИО>17 Б.Т. врачом наркологом установлено не было;
- протоколом 78 5 042 041297 об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому <ФИО>16 Б.Т. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з№ в связи с ДТП с пострадавшим;
- объяснениями <ФИО>19 Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по факту госпитализации в СПБ ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», пострадавшей в ДТП, доставленной в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. с диагнозом: открытая рана волосистой части головы, ушибленная рана мягких тканей головы, грудной клетки слева и левого плеча, которые возникли у пострадавшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана с кровоподтеком (гематомой) затылочной (левой заушной) области, который оценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара, могла быть причинена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена травма при наличии раны головы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения <ФИО>20 Б.Т. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилями под управлением <ФИО>21 Б.Т. с пострадавшей Потерпевший №1 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением <ФИО>22 Б.Т. и потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения с установлением ЛЕГКОГО вреда здоровью, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с Правилами ДД РФ:
п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Дорожная разметка 1.14.1 - обозначает пешеходный переход, Дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 обозначен «Пешеходный переход».
Кроме того: п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В данном конкретном случае водителем <ФИО>23 Б.Т. не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем в результате ДТП пострадала последняя, с причинением ей легкого вреда здоровью.
Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину <ФИО>24 Б.Т. в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения.
Доказательства, представленные в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется.
Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС <ФИО>25 Б.Т., допустившего нарушение требований п.п. п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем <ФИО>30 Б.Т., осуществлявшего движение на автомобиле и совершившего ДТП, с причинением в ДТП легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что образует в действиях <ФИО>26 Б.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина <ФИО>27 Б.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.
При назначении наказания учитываются:
характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является грубым правонарушением;
При назначении наказания учитываются:
- характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что является грубым правонарушением;
- личность виновного: из материалов дела следует, что <ФИО>28 Б.Т. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности, признал свою вину.
Смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 3700 до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая изложенное, положения статей 3.5, 3.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>29 Б.Т. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, не прибегая к столь строгой мере наказания как лишение его специального права в виде права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда <адрес> по адресу: СПб, <адрес> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья И.Ю. Гречишко