АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Горбачева А.В., с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А., осужденной Семеновой К.А., защитника - адвоката Семенского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С., рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2026 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-20/2026-115 по апелляционной жалобе адвоката Семенского А.А., действующего в защиту осужденной Семеновой К.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10 августа 2026 года, которым
Семенова К.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 17 сентября 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей; приговор вступил в законную силу 10 декабря 2024 года;
- 14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей; приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2024 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года предоставлена отсрочка выплаты штрафа по приговору от 14 октября 2024 года на пять лет, с ежемесячной выплатой 1 700 (одной тысячи семисот) рублей. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2025 года, осужденная:
- 16 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года в виде штрафа в размере 105 000 рублей, и окончательно Семеновой К.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 105 000 рублей. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, сохранено условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года. Приговор вступил в законную силу 04 марта 2026 года;
- 17 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года, окончательно Семеновой К.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафа в размере 105 000 рублей. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года сохранено, приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2026 года.
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Семеновой К.А. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору, и назначением Семеновой К.А. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Семеновой К.А. приговором мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 17 марта 2026 года, окончательно Семеновой К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 35 дней, и штрафа в размере 105 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и оставлением наказания в виде штрафа на самостоятельное исполнение.
Избранная в отношении Семеновой К.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Семеновой К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Семенова К.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания Семеновой К.А. наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно, период с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Доложив дело, заслушав выступление адвоката Семенского А.А. и осужденной Семеновой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи изменить; мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившего приговор суда, как законный, обоснованный и мотивированный оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга Семенова К.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 03 февраля 2026 года в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 11 минут в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Семенский А.А., действующий в защиту осужденной Семеновой К.А., не оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства, находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Семеновой К.А. наказания.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ и отменил Семеновой К.А. условное осуждение, назначенное приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года, полагает, что данное решение мировым судьей надлежащим образом не мотивировано, сделано без должного учета установленной совокупноcти данных о личности Семеновой К.А., носит формальный характер и содержит лишь указание на совершение Семеновой К.А. преступления в период условного осуждения.
Обращает внимание, что преступление, за совершение которого Семенова К.А. осуждена обжалуемым приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб, Семенова К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, критически относится к содеянному, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует.
Просит приговор мирового судьи изменить, сохранить Семеновой К.А. условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года, оставить наказание по данному приговору на самостоятельное исполнение; снизить до минимально возможного наказание за совершение Семеновой К.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а также снизить размер окончательно назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, а в случае назначения наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Семенова К.А. согласилась, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права Семеновой К.А., в том числе право на защиту, в ходе дознания и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вопреки позиции стороны защиты, мировым судьей при назначении Семеновой К.А. вида наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учету, вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной.
Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, известные суду, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы мировым судьей и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Семеновой К.А. за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы следует указать, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал и учел все данные о личности осужденной - о ее семейном и социальном положении, признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья. Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре то, что Семенова К.А. свою вину признала и раскаялась в содеянном, критически относится к содеянному.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Наказание Семеновой К.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Иное наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Семеновой К.А.
Доводы стороны защиты о необоснованности решения суда первой инстанции о невозможности сохранения Семеновой К.А. условного осуждения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из представленных в распоряжение суда первой и апелляционной инстанций данных следует, что Семенова К.А. ранее судима по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; из справки, содержащей сведения из административной практики (л.д. 106-109) следует, что Семенова К.А. в период испытательного срока неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, согласно сведениям из оперативно-справочных картотек на имя Семеновой К.А., в отношении последней в период испытательного срока и на момент совершения ею преступления в рамках настоящего уголовного дела в производстве органов предварительного расследования имелся ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.
Таким образом, исходя из представленных в распоряжение суда данных о личности Семеновой К.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправительного воздействия ранее назначенного Семеновой К.А. наказания оказалось недостаточным, подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, выводы мирового судьи о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначения Семеновой К.А. наказания, связанного с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года являются обоснованными.
Окончательное наказание Семеновой К.А. мировым судьей верно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением предусмотренных ст. 71 УК РФ правил сложения разных видов наказания.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен мировым судьей в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из совершенных Семеновой К.А. преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких преступлений.
Также суд обоснованно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время нахождения Семеновой К.А. под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьей разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Семеновой К.А. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10 августа 2026 года в отношении Семеновой К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенского А.А., действующего в защиту осужденной Семеновой К.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор мирового судьи или апелляционное постановление Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья А.В. Горбачева