РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. п. Нижнеангарск
Мировой судья судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия Атрашкевич В.Н., при секретаре Санжиевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Михнееву Александру Сергеевичу, Михнеевой Анне Ивановне, Рудалеву Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском Михнееву А.С., Михнеевой А.И., Рудалеву А.В. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от 28.05.2013 за период с 05.10.2017 г. по 19.02.2026 г. в размере 20942,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размера 4000 руб. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 28.05.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 27.05.2018 под 19 % годовых. Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 28.11.2017 г. Северобайкальский городской суд вынес решение по делу 2-1270/2017 о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <НОМЕР> от 28.05.2013 г.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.
Ответчик Михнеев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании с иском не согласился, считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку кредит выплачен Рудалевым А.В. в 2020 г. Просит истцу в иске отказать.
Ответчик Михнеева А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку кредит выплачен ей и Рудалевым А.В. в 2020 г. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Рудалев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку кредит выплачен им в 2020 г. и в порядке регресса взыскан с Михнеева А.С. как с основного заемщика по решению суда. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.
Выслушав ответчиков, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота;
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 28.05.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Михнеевым А.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300000 рублей, с уплатой 19 % годовых сроком до 27.05.2018 г. Поручителями заёмщика выступили Михнеева А.И., Рудалев А.В., согласно договорам поручительства от 28.05.2013 г.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.11.2017 г. исковые требования «БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взыскана с Михнеева А.С., Михнеевой А.И., Рудалева А.В. в пользу «БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумма задолженности по кредиту в размера 145536,25 руб., расходы по оплате госпошлины по 1371 руб. с каждого.
15.09.2021 г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <НОМЕР> от 28.05.2013 г.
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.04.2022 г. исковые требования Рудалева А.В. о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. Взысканы с Михнеева А.С. в пользу Рудалева А.В. денежные средства в размер 98666,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3159,98 руб.
Удовлетворяя исковые требования Рудалева А.В. суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республики Бурятия от 23.01.2020 г. исполнительное производство № 13157/18/03025-ИП возбуждённое в отношении Рудалева А.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия об обращении взыскания на пенсию должника от 14.06.2018 г. обращено взыскание на пенсию должника Михнеевой А.И. в пределах 145536,25 руб.
Согласно справки клиентской службы (на правах отдела) в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе от 23.04.2026 последнее удержание с Михнеевой А.И. по постановлению судебного пристава <НОМЕР> было произведено в январе 2020 г.
Ответчиками заявлено о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление) разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республики Бурятия от 23.01.2020 г. исполнительное производство № 13157/18/03025-ИП возбуждённое в отношении Рудалева А.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Следовательно срок исковой давности для защиты прав истца о взыскании процентов подлежит исчислению с 23.01.2020 г. и соответственно оканчивается 23.01.2023 г.
07.11.2025 мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа к должникам Михнееву А.С., Михнеевой А.И., Рудалеву А.В., 24.11.2025 по указанному заявлению был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия от 03.12.2025 судебный приказ по гражданскому делу 2-930/2025 от 24.11.2025 был отменен.
Поскольку срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО ПКО "Нэйва" к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 23.01.2023 г.
В суд с исковым заявлением ООО ПКО "Нэйва" обратилось 13.03.2026 что усматривается из штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, истцом на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, ООО ПКО "Нэйва" следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Михнееву Александру Сергеевичу, Михнеевой Анне Ивановне, Рудалеву Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу составлено 28 апреля 2026 г. Мировой судьяВ.Н. Атрашкевич
Копия верна: мировой судья В.Н. Атрашкевич