ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой при секретаре Ю.С.Ишуковой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц, подсудимой А.В.Сотовой, защитника – адвоката Е.Н.Федоровой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОТОВОЙ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, трудоустроенной в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотова А.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
16.10.2024 около 16 часов 59 минут Сотова А.В., управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS)», государственный номер №, принадлежащим Свидетель №1 , следовала по проезжей части дороги, не имеющей официального названия, расположенной между д.38 к.3 по ул.Славянской и д.15 по ул.Заводской, в направлении от ул.Лесной к Советскому пр. территории Усть-Славянка в Невском районе г.Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, при неограниченной видимости.
Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д.15 по ул.Заводской, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрала скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Представитель потерпевшего , следовавшей в попутном направлении вдоль правого края проезжей части, ведущей перед собой детскую коляску с находившимся в ней малолетним Потерпевший , не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 1,0м. до правого края проезжей части дороги, не имеющей официального названия, расположенной между д.38 к.3 по ул.Славянской и д.15 по ул.Заводской (по ходу ее движения) и 27,0 м от угла дома №15 по ул.Заводской территории Усть-Славянка в Невском районе г.Санкт-Петербурга совершила на неё наезд, в результате чего ту отбросило вперед по ходу движения с последующим падением на проезжую часть. После случившегося скорую медицинскую помощь не вызвала, о случившемся в полицию не сообщила и оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему малолетнему Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2593/3/2025 от 10.09.2025, была причинена тупая травма головы - линейный перелом затылочной кости, гематома правого надбровья. Комплекс повреждений, при наличии перелома затылочной кости по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н и вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями Сотова А.В. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
- 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- 2.6 Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан:
-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
- 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Сотова А.В. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимой Сотовой А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой и ее состояние здоровья.
Сотова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесли свои извинения законному представителю потерпевшего и в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судима, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 года рождения, внесла пожертвования в благотворительные фонды.
На основании п.п.«г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сотовой А.В., суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка – 2023 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений законному представителю потерпевшего.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для установления наличия у Сотовой А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду дачи ей по делу признательных показаний и добровольного предоставления для осмотра инспектору автомобиля «Фоорд Фокус». Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Из материалов дела следует, что Сотова А.В. какой – либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщила, она оставила место ДТП и была выявлена впоследствии сотрудниками полиции, при этом у сотрудников полиции уже имелась вся необходимая информация об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сотовой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Сотовой А.В., тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, фактически примирившейся с подсудимой, суд считает, что подсудимой Сотовой А.В. может быть назначено наказание без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденной – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и повлекло тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наказание подсудимой должно быть назначено с лишением права управления транспортным средством.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимой с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Правовых оснований для рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного в прениях сторон, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, ходатайство законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сотовой А.В. на основании ст.25 УПК РФ было рассмотрено судом 23.12.2025, о чем вынесено соответствующее постановление. Более от законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего заявлений о прекращении данного уголовного дела в суд не поступало.
Также суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Сотовой А.В. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Сотова А.В. обвиняется в совершении преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в отношении малолетнего лица, сопряженное с оставлением места дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем данное преступление имеет повышенную степень общественной опасности.
При разрешении ходатайства судом учитывается личность подсудимой и ее положительные характеристики, предпринятые ей меры по возмещению потерпевшей причиненного ущерба, а также ее отношение к содеянному и участие в благотворительности – внесение ей пожертвований в августе 2025 года 5000 рублей в «Фонд поддержки пострадавших в ДТП» и 5000 рублей в благотворительный фонд Константина Хабенского. Вместе с тем, суду не представлено достаточных оснований при наличии которых, суд пришел бы к выводу, что Сотова А.В. загладила причиненный преступлением вред, восстановив законные интересы общества и государства и данные меры являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и освободить последнюю от уголовной ответственности. Внесение Сотовой А.В. денежных средств в два благотворительных фонда в сумме 10000 рублей, суд не может признать достаточным для решения вопроса об уменьшении общественной опасности преступления, в совершении которого Сотова А.В. обвиняется, т.к. считает данные меры недостаточными.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОТОВУ А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Сотову А.В. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Сотовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: