ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С., с участием Г. обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., переводчика Ходжаевой Н.С., подсудимого Пардаева С.М., защитника – адвоката Карпова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ПАРДАЕВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, поставленного на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пардаев С.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно.
Пардаев С.М. в период времени с 12:35 по 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>») с Г. регистрационным знаком «О 0851 78», припаркованном на участке проезжей части у <адрес> литера Б по <адрес>, имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России Вашурину М.А., назначенному на указанную должность на основании приказа начальника У. Г. инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законодательными и нормативно- правовыми актами Санкт-Петербурга и <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно п.3 ч. 2, п.п.16, 19 ч. 3 которого Вашурин М.А. вправе привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, граждан к административной ответственности, обязан предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в неоформлении необходимых процессуальных документов для привлечения Пардаева С.М. к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, с целью избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Вашурин М.А., является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал Вашурину М.А. денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве взятки, положив указанные денежные средства в копию постановления об административном правонарушении, находящуюся на коробке передач вышеуказанного служебного автомобиля, при этом Пардаев С.М. неоднократно словесно выражал намерение передать Вашурину М.А. денежные средства за непривлечение его к административной ответственности, однако Вашурин М.А. от получения денежных средств отказался, сообщив о случившемся в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
Таким образом, Пардаев С.М не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Вашурин М.А. от получения денежных средств отказался, сообщив о случившемся в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а Пардаев С.М. был задержан и денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 по 16:11.
В судебном заседании подсудимый Пардаев С.М. свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялся, обязался впредь не нарушать закон.
Помимо показаний подсудимого Пардаева С.М., его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Свидетель Вашурин М.А. при даче показаний в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой Шалыгиным И.В. находился на смене, когда в 12:30 при патрулировании <адрес> они увидели, что Пардаев С.М. проезжает на электровелосипеде по пешеходному переходу, что является нарушением п. 24.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП. Он вместе с Шалыгиным И.В. поехали за подсудимым, чтобы составить постановление по делу об административном правонарушении. Когда они ехали за Пардаевым С.М., они уведомили того о необходимости остановки через громкоговоритель, что тот и сделал, а он вместе с Шалыгиным И.В. остановились неподалеку на проезжей части по Дальневосточному проспекту, после чего Пардаев С.М. сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а Шалыгин И.В. сел на заднее сиденье служебного автомобиля и начал составлять административные документы по ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП. В ходе составления административных документов при проверке по базе данных через дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> выяснилось, что Пардаев С.М. является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КРФобАП, о чем было сообщено Пардаеву С.М. и также сообщено, что после составления административных документов по ч. 2 ст.12.29 КРФобАП тот будет доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу для составления административных документов по ст. 18.8 КРФобАП. После того, как копия постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП была передана Пардаеву С.М. и тот с ней ознакомился, подсудимый попросил «решить вопрос на месте» по поводу ст. 18.8 КРФобАП, чтобы не ехать в отдел полиции, на что он ответил категорическим отказом и разъяснил, что дача взятки должностному лицу запрещена, и тот в любом случае будет доставлен в отдел полиции. Затем Пардаев С.М. вышел из патрульного автомобиля, передвинул электровелосипед, который находился на проезжей части и вернулся обратно в машину на переднее пассажирское сиденье, после чего протянул ему деньги, которые у Пардаева С.М. были в правой руке, и сказал, что передает их, чтобы не ехать в отдел полиции. Он снова предупредил Пардаева С.М. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но деньги подсудимый не убрал, а положил в его копию постановления об административном правонарушении, которая находилась на ручке переключения передач в машине. Сколько именно денег тот положил - он не знает, так как не смотрел и руками их не трогал. После этого он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 82-85).
Свидетель Шалыгин И.В., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России, дал на предварительном следствии аналогичные показания (т. 1 л.д. 86-89).
Вашурин М. А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Начальника У. Г. инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 37).
Согласно п.п. 3 ч. 2, п.п.16, 19 ч. 3 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в обязанности Вашурина М.А. входит:
- привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, граждан к административной ответственности;
- предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования;
- осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 32-25).
В соответствии со служебным заданием командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО, ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 19:00 Вашурин М.А и Шалыгин И.В. находились на службе, в том числе в <адрес> Санкт-Петербурга, на автомобиле «<данные изъяты>» с Г. регистрационным знаком «№» (т. 1 л.д. 25).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 по 16:11 следователем в установленном законом порядке осмотрен патрульный автомобиль ДПС Госавтоинспекции – «<данные изъяты>» с Г. регистрационным знаком «№», припаркованный на участке местности у <адрес> лит. Б по <адрес>, в ходе которого у коробки передач обнаружена копия постановления об административном правонарушении, в котором обнаружены и изъяты денежные средства – купюры Банка России: 2 номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №, №; 4 номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: №. По данному факту составлен протокол с фототаблицей в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 58-65).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства осмотрены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и сданы на ответственное хранение в ЦКХ ДС и Ц ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, что подтверждается соответствующим протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № (т. 1 л.д. 190-191, 192, 193).
- иной документ – сопроводительное письмо из ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес> передана видеозапись со служебного видеорегистратора на дисковом носителе (т. 1 л.д. 13)
Согласно протоколу осмотра предметов с приложением, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с УПК РФ осмотрен представленный из ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес> диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на записи запечатлено, как Пардаев С.М., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД, кладет денежные средства в лист протокола об административном правонарушении, который лежит на рычаге коробки передач служебного автомобиля, тем самым передает их должностному лицу – Вашурину М.А., однако последний от получения денежных средств отказывается и сообщает о произошедшем в дежурную часть. При этом до совершения указанных действий, Пардаев С.М. просил Вашурина М.А. и Шалыгина И.В. не доставлять того в отдел полиции для последующего привлечения к административной ответственности в связи с совершением подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, а также предлагал передать денежные средства (т. 1 л.д.196-204).
После осмотра указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 205, 206).
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пардаев С.М., управляя электровелосипедом, пересек проезжую часть по пешеходному переходу, предварительно не спешившись, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей (т. 1 л.д. 48).
Согласно протоколу ДЛ САП №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении доставлен Пардаев С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП РФ (т. 1 л.д. 49).
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Пардаев С.М. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП РФ, и Пардаеву С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 56-57).
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической полноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Пардаева С.М. вменяемым.
Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора Пардаевым С.М. судом также не установлено.
Действия подсудимого Пардаева С.М., выразившиеся покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Пардаев С.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пожилых родственников, социально адаптирован; имел источник доходов от оказания возмездных услуг. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пардаеву С.М., в соответствии с п. «у» ч. 1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
С учётом совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания Пардаева С.М. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к Пардаеву С.М. положений ст. ст.15 ч. 6 и 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по настоящему делу:
- 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №; 4 денежные купюры номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: №, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в соответствии с требованиями п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства;
- диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пардаева С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - полностью освободить Пардаева С.М. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Пардаева С.М. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу
- 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №; 4 денежные купюры номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: №, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в соответствии с требованиями п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;
- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
Председательствующий