ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года <адрес>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимовой С.А., при секретаре ЧАА, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ДГС, подсудимого РРВ, защитника – адвоката ЛЕМ, переводчика ХСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
РРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
РРВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ РРВ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил и присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ЛИЮ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при этом у него (РРВ) предположившего, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
Во исполнение задуманного, в период 21 часа 02 минуты по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он (РРВ), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ЛИЮ, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретаемых для личного пользования, путем прикладывания карты к кассовому терминалу, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 23 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит ММ», расположенном по адресу<адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на сумму 175 рублей 99 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 130 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 197 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 190 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 18 минут по 22 часа 28 минут, находясь в помещении магазина ИП «ЯДН», расположенном по адресу: <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут на сумму 300 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на сумму 326 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на сумму 120 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на сумму 334 рубля 80 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек.
В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, он (РРВ), в период с 21 часа 06 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющей, привязанной к банковскому счету №, денежные средства, принадлежащие ЛИЮ, в общей сумме 2303 рубля 78 копеек, после чего с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый РРВ в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией его действий согласился и показал, что действительно в указанные в обвинении время и месте нашел банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», которой впоследствии расплачивался в магазинах, о чем очень сожалеет, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.
Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям РРВ в качестве подозреваемого, обвиняемого, данным при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в парке <адрес> между скамейкой и мусорным баком он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», подобрал ее и положил в карман, так как у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел сигареты и 2 бутылки водки. Оплату производил найденной им картой «Сбербанк», которая ему не принадлежала. Оплату он производил 3 транзакциями, чтобы проверить наличие денежных средств на указанной карте. Также ДД.ММ.ГГГГ он направился в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрел несколько бутылок пива, орешки и оплатил это все найденной картой «Сбербанк». После чего, он отправился в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где также приобрел пиво и оплатил найденной банковской картой «Сбербанк». Примерно в 22 часа 30 минут он отправился в рюмочную на <адрес>, где оплатил 100 грамм водки найденной им картой «Сбербанк», сумму он уже не помнит. После того, как он выпил указанные 100 грамм водки, он вышел из указанного заведения и направился в магазин «Алко» по адресу: <адрес>, где он приобрел вино на сумму 300 рублей найденной им картой «Сбербанк», после чего выкинул банковскую карту «Сбербанк» в мусорку. Следователем ему были предъявлены видеозаписи, хранящиеся на оптическом диске и он подтверждает, что на всех этих видеозаписях и фотофайлах запечатлен он. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, очень стыдно за содеянное, им были принесены извинения потерпевшему. (л.д. 117-119131-133, 146-149)
Данные при производстве предварительного следствия и оглашенные в суде показания РРВ подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого событие преступления, причастность к нему РРВ и его вина в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ЛИЮ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 56 минут, воспользовавшись его картой банка «Сбербанк» № произвело списание в различных торговых точках на общую сумму 2 303 рубля 78 копеек. (т.1 л.д. 20)
- показаниями потерпевшего ЛИЮ, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть счет в банке «ПАО Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта MasterCard Gold №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в парке <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, где с собой у него находилась вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел к себе домой, где обнаружил отсутствие вышеуказанной банковской карты. После чего он увидел, что ему стали приходить смс-оповещения о списаниях в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты в магазине «Магнит» на сумму 99 рублей 99 копеек, в 21 час 23 минуты на сумму 175 рублей 99 копеек, в 22 часа 09 минут на сумму 190 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 197 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в Рюмочной на сумму 130 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут в АлкоМагазине на сумму 300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут по 22 часа 28 минут 5 транзакций в «ИП ЯДН» на суммы: 120 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, 334 рубля 80 копеек, 300 рублей 00 копеек, 326 рублей 00 копеек. Обнаружив все несанкционированные списания, он сразу же перевел всю оставшуюся сумму на другую карту. После чего обратился в банк, где получил выписку по счету и направился в отдел полиции. Материальный ущерб составляет 2 303 рубля 78 копеек (вся вышеуказанная сумма является личными сбережениями), что является для него значительным, сама банковская карта не представляет для него материальной ценности. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а его жена находится в декретном отпуске. В настоящее время он получил сумму в размере 2304 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. К подозреваемому претензий не имеет. (т.1 л.д. 32-33, 34-35)
- иным документом - выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшим ЛИЮ (т. 1 л.д. 22-24)
- иным документом - распечатками чеков магазина «<данные изъяты>» в количестве 3 штуки, полученные в ходе запроса; распечатками чека магазина ИП «<данные изъяты>» в количестве 1 штука, полученная в ходе запроса (т.1 л.д. 44-45, 53-55)
-протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, на которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РРВ заходил в различные магазины на <адрес> и расплачивался банковской картой путем приложения ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым совершая хищение денежных средств, принадлежащих ЛИЮ, хранящихся на банковском счете, открытом на имя последнего. CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.87-96, 97-98, 99)
- показаниями свидетеля ДАВ, оперуполномоченного ГУР 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по заявлению ЛИЮ, по факту списаний с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, различных сумм. Оперативным путем были установлены магазины по адресам: а именно: магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Рюмочная», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Позднее был осуществлен выезд в данные магазины и просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что в момент совершения транзакций по времени, согласно выписки из банка ПАО «Сбербанк», находится мужчина. После чего, отобрав четкую фотографию лица указанного мужчины, фотография была направлена в отдел «ПБСТМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» для идентификации лица по внешности, на что был получен ответ, что данным лицом является РРВ, после чего был установлен его адрес места жительства: <адрес>. Позднее ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> им совместно с о/у ГУР 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> КМС был задержан РРВ и доставлен к следователю для производства следственных действий в 23 отдел полиции УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 100-101)
Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд находит, что показания потерпевшего ЛИЮ, свидетеля ДАВ, приведенные выше, являются последовательными, тождественными, детальными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, не называет каких-либо убедительных причин для его оговора и сам подсудимый. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетеля по настоящему делу. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами – письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора, и не оспариваются подсудимым РРВ
Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения РРВ к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.
Показания подсудимого РРВ в суде, согласившегося с событием преступления, фактическими обстоятельствами его совершения и квалификацией содеянного, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ЛИЮ и свидетеля ДАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, оценка которым дана выше, а потому суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства по делу, подтверждающего обвинение.
Показания РРВ в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия даны им без нарушений закона, с участием защитника-адвоката, после разъяснения РРВ существа подозрения, обвинения, разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, его прав, и после предупреждения последнего о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, после ознакомления с которыми замечаний от РРВ и его защитника к их содержанию не поступило, а потому показания РРВ в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд также учитывает в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, полагая его показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступлений достоверными, не противоречащими другим исследованным доказательствам.
Какие-либо существенные противоречия в вышеперечисленных доказательствах обвинения, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют.
Подсудимым и его защитником не представлены доказательства, подтверждающие невиновность подсудимой и опровергающие представленные стороной обвинения доказательства.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание, что хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего совершено РРВ путем оплаты товаров в различных магазинах, неоднократно, каждый раз на сумму, не требующую введения пин-кода, что свидетельствует о целенаправленности действий РРВ и подтверждает умышленность его действий, направленных на тайное хищение имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Несмотря на имущественное положение потерпевшего ЛИЮ, о котором он сообщил, давая показания при производстве предварительного следствия, установленный размер материального ущерба в сумме 2303 руб. 78 коп., с учетом п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, не расценивается судом как значительный.
При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого РРВ:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.
РРВ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, женат, является гражданином <адрес>, однако на протяжении длительного времени проживает в РФ, где проживают все его близкие родственники, его супруга имеет вид на жительство в РФ, его дети и внуки – являются гражданами РФ, подсудимый не работает, является пенсионером, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого РРВ суд учитывает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого РРВ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участникам процесса, оказание им помощи своим детям по уходу за их детьми (внуками подсудимого).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого РРВ в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что РРВ совершил тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, обстоятельства совершения преступления и его конечную цель в виде распоряжения денежными средствами потерпевшего на приобретение алкогольных напитков, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности РРВ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого РРВ должен своим поведением доказать свое исправление.
В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого РРВ, освобождении последнего от уголовной ответственности, освобождении от наказания – не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи РРВ, с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РРВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное РРВ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать РРВ в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения РРВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья С.А. Трофимова