ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимовой С.А., при секретаре ЧАА, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ДГС, подсудимой УАА, защитника – адвоката ШНА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
УАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в <адрес> не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждённой:
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
УАА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, УАА, находясь у магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью личного обогащения, подошла к стоящему по вышеуказанному адресу велосипеду марки «Stels» («Стеле») в раме черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с имеющимся на нем термосумкой зеленого цвета и страховочным тросом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие АМТ, и воспользовавшись тем, что указанный велосипед не пристегнут противоугонным тросом, путем свободного доступа, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, села на вышеуказанный велосипед и, управляя им, скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, совершила кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «Stels» («Стеле») в раме черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с имеющимся на нем термосумкой зеленого цвета и страховочным тросом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие АМТ, причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, УАА вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспаривала, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Сообщила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимой УАА ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой УАА подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой УАА суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой.
УАА вину признала полностью и раскаялась в содеянном, причиненный совершенным преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме родственниками подсудимой (бабушкой), имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, источника доходов не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидности не имеет, характеризуется по месту отбывания наказания в <адрес> без нареканий.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку после совершения хищения имущества на протяжении длительного времени вплоть до задержания УАА мер по возмещению ущерба не предпринимала, и ущерб потерпевшему был возмещен не самой подсудимой, а ее родственником – бабушкой, когда дело поступило в суд.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, также не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой УАА, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, ее удовлетворительную характеристику из ФКУ ИК-2.
Вместе с тем, УАА судима за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе – тяжкого, и отбывала наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в ее действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, поскольку УАА вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила настоящее преступление, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой УАА ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива суд не усматривает.
При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности УАА, не имеющей постоянного места жительства, ведущей асоциальный образ жизни, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, а потому суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление УАА возможны лишь в условиях пребывания в исправительном учреждении.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой УАА, характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, отсутствие с ее стороны мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и приходит к выводу о необходимости определить местом для отбывания УАА наказания - исправительную колонию общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую – в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Так как преступление по настоящему делу совершено УАА до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание по данному делу должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом суд полагает возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с УАА в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, разрешается судом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УАА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить УАА наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой УАА не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания УАА время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания УАА время её содержания под стражей по приговору <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, после чего продолжить зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания УАА время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу (которое совпадает с отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи УАА - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья С.А. Трофимова