ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., подсудимого Бякова А.С., защитника-адвоката Леонова А.А., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
БЯКОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бяков А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Бяков А.С., будучи подвергнут административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> обороны в Санкт-Петербурге и, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по <адрес>, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бяков А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым Бяковым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бяков А.С., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Бякова А.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Бякова А.С., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Бяков А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не сдав водительское удостоверение в компетентные органы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому приходит к выводу, что исправление Бякова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем суд учитывает, что Бяков А.С. судимостей не имеет, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Бякову А.С., положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ.
Бяков А.С. совершил управление автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и пользования указанным автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ, является правом суда.
В соответствии с ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля, а также ключей от него.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу - диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЯКОВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную в отношении Бякова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий БЯКОВУ А. С. автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, являющегося вещественным доказательством.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий и пользования - до его конфискации.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями –хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий