ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В., при секретаре Петрович М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И., подсудимого Минина К.В., защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИНИНА К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, работающего Автоцентр «Кореана» автомехаником, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минин К.В.. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Минин К.В., будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района, вступившего в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не одержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки AUDI А6 3.0 TDI QUATTRO (Ауди А6 3.0 ТДИ Кватро) с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга и, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по улицам <адрес>, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, ц. 1, Минин К.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие — столкновение с впереди стоящим транспортным средством, после чего, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Минин К.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Минин К.В. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Минина К.В., подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Минина К.В., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Минин К.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд учитывает, что Минин К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.. Суд принимает во внимание, что Минин К.В., имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, Минин К.В. официально трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание и с учетом имущественного положения подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни Минина К.В. и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 ч. 1 УК РФ.
Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому Минину К.В. наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Минину К.В. наказания в виде обязательных работ, учитывая что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» - подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИНИНА К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения Минину К.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий