ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Езуновой О.В., с участием ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В., подсудимого Кокшарова А.Н., защитника – адвоката Хлучина А.А., пр. потерпевшего ООО «СК НЕПСТРОЙ» - Кругловой С.С., действующей по доверенности от 11.11.2025 года, при секретаре Тумаркиной В.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кокшарова А. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
являясь на основании устного трудового договора, заключенного между ним (Кокшаровым А.Н.) и ООО «СК НЕПСТРОЙ» <адрес>) (далее Общество) в лице генерального директора Общества свидетель №6, руководителем отдела продаж, уполномоченным осуществлять контроль за деятельностью менеджеров по продажам отдела, заключать договоры с клиентами Общества, осуществлять расчеты с клиентами по договору наличными денежными средствами, после чего вносить их в кассу Общества и получающим за свою трудовую деятельность денежное вознаграждение от Общества, являясь лицом, которому Общество вверило возможность получения от клиентов денежные средства ООО «СК НЕПСТРОЙ» действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, используя своё служебное положение, достоверно зная, что сотрудниками ООО «СК НЕПСТРОЙ» выполнены работы по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМВРОС» и гр-ном Свидетель №2, в результате чего у свидетель №5 возникли обязательства по полной оплате договора, он (Кокшаров А.Н.) в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ отправил своего подчиненного Свидетель №3 за получением оплаты по договору, а когда Свидетель №3 в этот же период в офисе «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, офис Б25.3, получил от свидетель №5 в счет оплаты выполненных работ по договору денежные средства в сумме 585 000 рублей, и в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ привез указанные денежные средства в офис по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> он (Кокшаров А.Н.), используя свое служебное положение руководителя Свидетель №3, получил от него данные денежные средства, принадлежащие ООО «СК НЕПСТРОЙ», однако в кассу указанной организации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> их не внес, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, он Кокшаров А.Н.), умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя должностное положение, присвоил себе денежные средства ООО «СК НЕПСТРОЙ» в сумме 585 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый Кокшаров А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что, действительно, при изложенных выше обстоятельствах, находясь в офисе 406 ООО «СК НЕПСТРОЙ» в БЦ Вант по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме 585 000 рублей, переданные ему (Свидетель №3) клиентом Свидетель №2 за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые он (Кокшаров) должен был внести в кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ» по адресу: <адрес>
Однако, в связи с затруднительным материальным положением, полученные им от Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме 585 000 рублей в кассу не внес, потратив таковые, на собственные нужды.
Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:
-заявлением свидетель №7 , в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №3 и Кокшарова А. Н., которые не внесли денежные средства в сумме 599 840 рублей в кассу предприятия, полученные по договору по организации поставки и монтажу оборудования для очистки сточных вод от свидетель №5 Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 43);
-показаниями представителя потерпевшего свидетель №9, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ООО «СК НЕПСТРОЙ» и ООО «АМВРОС» являются аффилированными компаниями. При поступлении заказов по производству, установке и монтажу изделий из пластика и стеклопластика от юридических лиц, заказы выполняются ООО «СК НЕПСТРОЙ». Если запрос на выполнение указанных работ/услуг поступает от физических лиц, то данный заказ исполняется ООО «АМВРОС». При большой загруженности по заказам и отсутствии свободных бригад сотрудников в ООО «СК НЕПСТРОЙ», а также с учетом территориального расположения объекта установки по договору привлекаются на постоянной основе бригады ООО «АМВРОС» и наоборот. Денежные средства работникам по оплате производимых работ оплачиваются каждым юридическим лицом (ООО «СК НЕПСТРОЙ», ООО «АМВРОС»), а именно тем Обществом, в котором сотрудник трудоустроен. Заработная плата сотрудников сдельная: оклад + % от выполненных заказов, которая выплачивается два раза в месяц. Далее, по выполненным заказам между юридическими лицами (ООО «СК НЕПСТРОЙ», ООО «АМВРОС») производились сверка и взаиморасчет. Оплата клиентами выполненных работ/услуг производилась в основном в безналичной форме, путем перевода денежных средств на счет компании, наличными денежными средствами оплата производилась крайне редко, например, если на данном виде оплаты настаивал сам клиент. Кокшаров А.Н. являлся руководящим составом ООО «СК НЕПСТРОЙ», занимал должность руководителя отдела продаж. В обязанности Кокшарова А.Н. входило: продажа изделий, заключение договоров, контроль за работой менеджеров отдела и бригад по шеф монтажу, заполнение рекламаций (претензий клиента), осуществление расчетов с клиентами, а именно забирал наличные денежные средства и вносил их кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ», а также услуги по привлечению клиентов их обзвон и т.д. Заработная плата Кокшарова А.Н. состояла из оклада, % от выполненных заказов и премии за оказанные услуги и выплачивалась соответственно ООО «СК НЕПСТРОЙ». Кокшаров А.Н. проработал в ООО «СК НЕПСТРОЙ» длительное время, однако официально трудоустраиваться не желал. Кокшаров А.Н. зарекомендовал себя, как знающий своё дело специалист, прекрасно разбирался в трубах и всё что с ними связано, неоднократно выезжал на объекты со спорными ситуациями относительно гарантий качества исполненных работ сотрудниками. В связи с тем, что Кокшаров А.Н. результативно исполнял свои обязанности и ООО «СК НЕПСТРОЙ» дорожил им как специалистом, Кокшаров А.Н. работал на договорной основе. Так, в конце марта 2024 года посредством интернет-сайта ООО «СК НЕПСТРОЙ» поступила заявка от свидетель №5 на установку и монтаж СБО на объекте по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, <адрес> (далее Объект), договор с которым заключался соответственно ООО «АМВРОС». Руководителем данного проекта был определен Кокшаров А.Н. С Свидетель №2 были оговорены сроки производства работ, день и время их начала, заключен договор на общую сумму 599 840 рублей и Свидетель №2 была внесена сумма аванса в размере 14 840 рублей. После майских праздников 2024 года на Объект к свидетель №5 прибыла бригада ООО «СК НЕПСТРОЙ», которая произвела работы по установке и монтажу СБО. По окончанию работ менеджером ООО «СК НЕПСТРОЙ» Свидетель №3 (руководителем которого являлся Кокшаров А.Н.) была получена оставшаяся сумма по договору у свидетель №5 в размере 585 000 рублей наличными денежными средствами, которые Кокшаров А.Н. должен был внести в кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ», поскольку являлся сотрудником именно этого ООО и как она выше указывала далее с ООО «АМВРОС» должны были быть произведены взаимозачеты. Однако, при сверке указанными юридическими лицами произведенных работ и оплат по ним было установлено, что указанная сумма внесена в кассу не была. В свою очередь, Кокшаров пояснял о том, что работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, клиент ещё не оплатил заказ. Соответственно, данная информация была передана руководству ООО «АМВРОС», которое связалось с Свидетель №2, в ходе которого, последний сообщил, что оставшаяся часть денежных средств по договору, была передана в полном объеме, наличными денежными средствами в размере 585 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Свидетель №3 в офисе по адресу: <адрес>, офис Б25.3. Свидетель №3 пояснил, что, действительно, денежные средства у свидетель №5 в сумме 585 000 рублей им были получены и, в дневное время около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кокшарову А.Н. для внесения в кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ». Далее, ДД.ММ.ГГГГ по факту полученной информации, был инициирован разговор с Кокшаровым А.Н., в ходе которого последний пояснил, что действительно, денежные средства, переданные ему Свидетель №3 в размере 585 000 рублей Кокшаров А.Н. получил. А также сообщил о том, что в настоящее время у него указанной суммы, поскольку Кокшаров А.Н. потратил их на собственные нужды и обещал вернуть, о чем собственноручно написал объяснительную. Однако, до настоящего времени, денежные средства Кокшаровым А.Н. не были возвращены и было принято решение обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Таким образом, действиями Кокшарова А.Н. ООО «СК НЕПСТРОЙ» причинен ущерб на сумму 585 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 107-110);
-показаниями свидетеля свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ему необходимо было установить станцию биологической очистки на территории земельного участка, прилегающего к частному дому. В конце лета 2022 года он в интернете нашел компанию, которая специализируется на оказании услуг по организации поставки и монтажу указанного оборудования. При выборе компании, ему позвонили из ООО «Непстрой», и в итоге в конце апреля 2024 года они договорились с данной компанией по установке оборудования. Он заплатил наличными денежными средствами аванс в сумме около 15 000 рублей, после чего они определили дату начала работ на первую половину мая 2024 года. Когда начались работы по установке СБО, то сотрудниками указанной компании ему был предоставлен для заключения договор, согласно которого ООО «НЕпстрой» взяло на себя обязательство по установке и монтажу СБО, а он по окончании работ должен был оплатить их услуги в сумме 599 840 рублей. После окончания работ по установке, он обнаружил, что договоренности выполнены не в полном объеме. Тогда ему позвонил Свидетель №3, менеджер ООО «Непстрой», которому он сообщил о своей готовности оплатить услуги по установке СБО после того, как плитка будет приведена в нормальный вид. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 приехал на участок, для проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Свидетель №3 приехал к нему по месту работы в офис «Газпромнефть», расположенный по адресу: <адрес> где он (свидетель №5) передал Свидетель №3 оставшуюся по договору сумму, наличные денежные средства в сумме 585 000 рублей, а он в свою очередь предоставил ему квитанцию об оплате услуг, после чего они заполнили акт рекламации (т.1 л.д. 158-160);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с мая 2023 года по июнь 2024 года он совместно работал с Кокшаровым А. в компании ООО «НепСтрой Монтаж», в БЦ Вант, расположенного по адресу: <адрес> где снимали помещение в аренду. Он работал в должности менеджера отдела продаж. Кокшаров А. был руководителем отдела продаж — его руководителем, также в данном офисе с ними работала менеджер – Свидетель №4. В мае 2024 года в их компанию поступил заказ на работу от свидетель №5, а именно, необходимо было произвести монтажные работ по установлению биологической очистки. На оказании данной услуги был заключен договор между компанией «НепСтройМонтаж» и Свидетель №2 После окончании работ по данному договору, в мае 2024 года он приехал в офис к свидетель №5, где получил от последнего наличные денежные средства в сумме 565000 рублей или 585000 рублей, о чем был составлен приходно-кассовый ордер. Далее, по приезде в рабочий офис, в присутствии менеджера Свидетель №4, он передал наличные денежные средства и кассовый ордер, Кокшарову А, который должен был либо передать таковые другому руководителю отдела продаж – Эльвире, либо самостоятельно внести денежные средства в кассу организации. На его вопрос Кокшарову А. о том, как оформить передачу данных денежных средств в компанию, последний ответил, что пока отмечать этого не надо, так как работы по монтажу еще не выполнены в полном объеме. После окончания работ по данному договору он вновь спросил Кокшарова А., когда он внесет денежные средства на счет, так как хотел получить оплату за выполненную работу по данному договору. Кокшаров А. В категорической форме пояснил ему, что вносить денежные средства он не собирается, так как есть предпосылки к недоброкачественному выполнению снабжением договорных обязательств. В какой-то из дней, точной даты не помнит, он приехал в офис, где находился Кокшаров и Свидетель №1, который является генеральным директором данной компании. Свидетель №1 спрашивал, забирал ли он деньги у свидетель №5 и где они. На что он пояснил, что денежные средства передал лично Кокшарову А., на что Кокшаров А. это подтвердил (т.1 л.д. 145-147);
-показания свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она является менеджером компании ООО «АМВРОС» с ДД.ММ.ГГГГ, которое является дочерней компанией ООО «Непростойромонтаж». Они представляются фирмой ООО «Нестроймонтаж», все договоры они заключаются как ООО «АМВРОС». В её обязанности входит организовывать работу непосредственно с заказчиком. С ней также в паре работал Свидетель №3, так же менеджер ООО «АМВРОС» и еще руководитель Эльвира. Весной 2024 года, руководство головного офиса ООО «Нестроймонтаж» представило им нового руководителя филиала ООО «АМВРОС» - Кокшарова А.. Спустя некоторое время, Кокшаров стал предлагать «бизнес схему», для этого надо было дать ему сумму в размере около 100-200 тысяч рублей, и он на бирже, прокрутит эти деньги, в результате чего она сможет получать большой процент, по пять тысяч в день. Она отказалась, так как схема была подозрительная, и такой большой суммы у неё не было. После этого, Кокшаров еще несколько раз предлагал ей схему заработка на бирже, но она отказывалась. Также Кокшаров часто предлагал провести оплату от заказчика через её банковский счет, чтобы они могли провернуть эти деньги на бирже, процент забрать себе, а нужную сумму немного позже перевести на счет компании, но она также отказывалась. В мае 2024 года, Свидетель №3 сообщил ей, что поехал к заказчику, чтобы получить день за заказ наличными. Она знала, что там большая сумма, т.к. Свидетель №3 хвастался, какой у него хороший заказ, на сумму около 600 000 рублей. Спустя время Свидетель №3 вернулся с денежными средствами. В ее присуттсвии Свидетель №3 передал сумму денежных средств за выполненные работы, Кокшарову. Позже Свидетель №3 сообщил ей, что деньги так и не поступили на счет. Затем где-то в июле 2024 года, она услышала разговор по телефону Кокшарова с кем-то из руководителей о том, что он обязательно внесет в кассу деньги, которые он взял у Свидетель №3. Позже от руководства компании ей стало известно, что Кокшаров и Свидетель №3 уволены за то, что Кокшаров не внес необходимую сумму на счет компании, а Свидетель №3 сразу не сообщил о том, что денежные средства за заказ он передал Кокшарову (т. 1 л.д. 163-165);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, согласно которым, он работает в ООО «АМВРОС» в должности директора по развитию, вид деятельности которого заключается в продаже и монтаже очистных сооружений. В его обязанности входит контроль руководителей отделов продаж, контроль руководителей маркетологов и т.д. ООО «АМВРОС» и ООО «СК НЕПСТРОЙ» являются аффилированными компаниями, товары которых хранятся на одних складах, сотрудники данных ООО могут располагаться в одних офисах, работники исполнять заказа в зависимости от загруженности того или иного ООО и т.д. При поступлении заказов по установке и монтажу очистных сооружений, поступивших от физических лиц исполняются ООО «АМВРОС», а от юридических лиц - ООО «СК НЕПСТРОЙ». При большой загруженности по заказам и отсутствии свободных бригад сотрудников в ООО «АМВРОС», а также с учетом территориального расположения объекта установки по договору привлекаются на постоянной основе бригады ООО «СК НЕПСТРОЙ» и наоборот. Оплата клиентами услуг производится в основном по терминалу (безналичный расчет с предоставлением реквизитов клиенту), но в некоторых случаях (когда клиенту так удобнее) через кассу офиса наличными. Далее по выполненным заказам между юридическими лицами (ООО «СК НЕПСТРОЙ», ООО «АМВРОС») производятся сверка и взаиморасчет. Офис ООО «АМВРОС» (далее Общество) располагается по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ обратился гр-н свидетель №5, которому необходимо было установить станцию биологической очистки (СБО). Согласовав все условия и достигнув соглашения по ним, между Обществом и Свидетель №2 был заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество взяло на себя обязательство по организации поставке и монтажу СБО, а свидетель №5 в свою очередь, должен был оплатить эти услуги в сумме 599 840 рублей. Общество заключает договор с клиентом (физическим лицом), после чего к клиенту направляется бригада для монтажа, а курируют работу бригады, ведут связь с самим клиентом (согласовывает смету, дату монтажа, производят оплату по терминалу (сам менеджер либо его руководитель) – менеджеры по продажам. Далее, Общество производит оплату услуг менеджеров и руководителей (оклад) и работникам бригад (сдельная заработная плата), трудоустроенным в ООО «АМВРОС». По договору с Свидетель №2, последний внес аванс в сумме 14840 (15 000) рублей и насколько ему известно, изъявил желание оплачивать услуги по установке и монтажу СБО наличными денежными средствами. На объект к свидетель №5 выезжала бригада ООО «СК НЕПСТРОЙ», а также курировали работу на объекте менеджер и его руководитель ООО «СК НЕПСТРОЙ» - Свидетель №3 и руководитель – Кокшаров А.Н. По окончанию производства работ на объекте свидетель №5, а именно в конце мая 2024 года при проведении сверки между ООО «АМВРОС» и ООО «СК НЕПСТРОЙ» было установлено, что денежные средства, оставшиеся по договору с Свидетель №2 в сумме 585 000 рублей в кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ» не поступили. Кокшаров А.Н. на протяжении длительного времени (месяца полтора) пояснял руководству ООО «СК НЕПСТРОЙ», что оплата еще от свидетель №5 не поступала, и что свидетель №5 оплатит после устранения всех недочетов. Далее, у них возникли сомнения в словах Кокшарова А.Н. относительно оплаты Свидетель №2 и они позвонили последнему сами, на что свидетель №5 пояснил им, что денежные средства давно оплачены наличкой Свидетель №3 Данная информация была подтверждена руководству ООО «СК НЕПСТРОЙ» самим Свидетель №3 и присутствующим при передаче денежных средств Кокшарову А.Н. менеджером Свидетель №4 Далее, он совместно с руководством ООО «СК НЕПСТРОЙ» прибыли в офис БЦ «Вант», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляли свою трудовую деятельность Свидетель №3 совместно с Кокшаровым А.Н. и Свидетель №4 для диалога с Кокшаровым А.Н., входе которого, последний пояснил, что действительно оставшиеся по договору с Свидетель №2 денежные средства в сумме 585 000 рублей были им получены от Свидетель №3, которые Кокшаров А.Н. должен был внести в кассу ООО «СК НЕПСТРОЙ». Также Кокшаров А.Н. пояснил, что денежные средства в сумме 585 000 рублей в кассу он не вносил, однако денег у него в настоящее время нет, стал рассказывать какую-то историю про банк, про то, что деньги в банке. На их предложение Кокшарову А.Н. проехать в этот банк, Кокшаров А.Н. пояснил, что и там указанной денежной суммы нет и обещал в скором времени всё вернуть. Далее, Кокшаров А.Н. написал объяснительную, согласно которой он, действительно, забрал у Свидетель №3 денежные средства по договору, заключенному с Свидетель №2 в сумме 585 000 рублей. Полученные денежные средства 585 000 рублей Кокшаров А.Н. потратил на собственные нужды. По данному факту было подано заявление в полицию представителем компании ООО «АМВРОС», поскольку договор с Свидетель №2 заключался их Обществом. Далее, руководством ООО «СК НЕПСТРОЙ» задолженность в сумме 585 000 рублей перед Обществом была погашена, таким образом ущерб, причиненный действиями Кокшарова А.Н. на сумму 585 000 рублей причинен ООО «СК НЕПСТРОЙ»;
-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и Кокшаровым А.Н., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, а Кокшаров А.Н. подтвердил показания Свидетель №3 частично (т.1 л.д.187-191);
-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и Кокшаровым А.Н., в ходе которого свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д. 196-199);
-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оригинала рукописной объяснительной Кокшарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полученные им денежные средства в сумме 585 000 рублей от Свидетель №3, он потратил в личных целях (т.1 л.д. 244-245;248);
-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенно-цифровые записи в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами: «Я, Кокшаров А. Н.…» и заканчивающиеся цифровыми записями с подписью «…ДД.ММ.ГГГГ. /подпись/», выполнены гр. Кокшаровым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 237-241);
-иным документом: копией договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АМВРОС» в лице генерального директора свидетель №8 и Свидетель №2 об организации поставки и монтажа оборудования для очистки сточных вод по адресу: <адрес>, стоимость данных услуг составила 599 840 рублей (т.1 л.д. 86-90);
-иным документом: копией договора аренды № И/23-14 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию об адресе совершения преступления Кокшаровым А.Н., а именно: <адрес>, лит. И, пом. 406 (14-Н) (т.1 л.д. 111-119);
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кокшарова А.Н. в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Причин для оговора подсудимого со стороны пр. потерпевшего, свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.
Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от Кокшарова А.Н., его защитника, указанных заявлений, также не поступало.
Признательные показания подсудимого Кокшарова А.Н. подтверждаются и согласуются с показаниями пр. потерпевшего свидетель №9, свидетелей свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данными ими в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кокшарова А.Н.:
-по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья.
Кокшаров А.Н. <данные изъяты>
При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что Кокшаров А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, что в соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, связанными лишь с признанием последним своей вины, у суда не имеется.
Пр. потерпевшего свидетель №9 имеет материальные претензии к подсудимому, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Кокшарова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кокшаров А.Н. совершил тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, в силу своего характера, в связи с чем, суд полагает, что наказание Кокшарову А.Н. должно быть назначено, исключительно, в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания, нежели чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения исправления подсудимого.
Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, приведенных выше, суд полагает возможным применить к Кокшарову А.Н. правила положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Пр. потерпевшего свидетель №9 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 585 000 рублей.
Подсудимый гражданский иск пр. потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокшарова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Назначенное Кокшарову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кокшарова А.Н. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения Кокшарову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Гражданский иск пр. потерпевшего ООО «СК НЕПСТРОЙ» - свидетель №9 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кокшарова А. Н. в пользу ООО «СК Непстрой» в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
-оригинал рукописной объяснительной Кокшарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья О.В. Езунова