ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Трофимовой С.А., при секретаре ЧАА, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ДГС, подсудимого ПРГ, защитника – адвоката ТУА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ПРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПРГ совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь напротив <адрес>, ПРГ с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшему лейтенанту полиции СДА заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> № выданное на имя «ПРГ», со своей фотографией. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения <адрес> №, выданного на имя «ПРГ», не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>. Бланк выполнен способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания в представленном документе, не установлено.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ПРГ вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ПРГ суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ПРГ, являющегося гражданином РФ, не судимого, осуществляющего трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ПРГ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого родительских прав подсудимый не лишен, после развода с матерью ребенка подсудимый принимает участие в жизни ребенка и его материальном обеспечении.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи своему близкому родственнику – престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства в РФ, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, то, что ПРГ совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст.6,43,60 УК РФ, в данном случае возможно при назначении ПРГ наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, поименованных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания не имеется, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Положения ст.73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не разрешается.
Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела не имеется.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ПРГ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ПРГ на период отбытия наказания следующие ограничения и обязанности:
- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
В соответствии со ст. 47.1 ч.2 УИК РФ обязать осуждённого ПРГ получить официальное уведомление Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в течение трех суток после получения указанного уведомления явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.
Срок ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки осуждённого на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ПРГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Трофимова