К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-111/2026

ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кудашкина Ольга Владимировна

Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
Карточка на сайте суда
Поступило
19.03.2026
Решение
15.04.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
Номер протокола об АП
000243
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Дело № 5-111/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в помещении зала № 37 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Прохорова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. Ленсоветовский, <адрес>, стр. 1. <адрес>., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Александр Сергеевич обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно представленному протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Прохоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, находясь общественном месте – в вестибюле станции метро «Крестовский остров», расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, дом 8, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина <ФИО>3, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Прохоров А.С. не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Конституционным Судом Российской Федерации при выявлении конституционно-правового смысла норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой, продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Александра Сергеевича по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения.

СУДЬЯ:

Участники

Привлекаемое лицо

  • П. А. С.

    ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 18:08

    Передача дела судье

  2. 18:55

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 09:15

    Рассмотрение дела по существу

    Производство прекращено

    Зал № 37 · Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

  4. 16:49

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 16:49

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 16:50

    Вступление постановления (определения) в законную силу