ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой JI.B., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого Михайлова Б.Б., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Б.Б. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:
В марте 2023 года, точные дата и время не установлены, у Михайлова Б.Б., находившегося на территории <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Б.Б., в апреле 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе расследования не установлено, приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № на свое имя, с целью его дальнейшего использования.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в декабре 2025 года, точные дата и время не установлены, Михайлов Б.Б. предъявил в ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № на свое имя, тем самым использовав его.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № на имя Михайлова Б.Б. изготовлен поддельным способом.
25 февраля 2026 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № у Михайлова Б.Б. изъято.
Подсудимый Михайлов Б.Б. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова Б.Б., данных им в ходе предварительного следствия (т. № 1, л.д. 59-62) следует, что в марте 2023 г. он, находясь в общежитии в г. <данные изъяты>, и обнаружив в одной из групп в мессенджере "<данные изъяты> рекламу о заочном обучении на тракториста-машиниста, решил приобрести данное удостоверение с целью дальнейшего трудоустройства. Далее, в ходе переписки он предоставил копию своего паспорта, фотографию и образец подписи. На следующий день в мессенджере он получил фотографию удостоверения тракториста-машиниста на свое имя и своими персональными данными, а также трек номер почтового отправления, после чего через электронный кошелек произвел оплату за удостоверение в размере <данные изъяты> рублей. В апреле 2023 г., находясь в <адрес>, он забрал посылку с находящимся внутри удостоверением тракториста-машиниста на его имя от ДД.ММ.ГГГГ Он понимал, что данное удостоверение не соответствует оригинальному, и что оно получено незаконно, также понимал, что нужно проходить обучение и сдавать экзамены. В декабре 2025 г. при трудоустройстве в ООО <данные изъяты>" он предъявил данное удостоверение тракториста-машиниста и был принят на работу на должность машиниста бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия данное удостоверение у него было изъято.
Оглашенные показания подсудимый Михайлов Б.Б. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что в ходе предварительного расследования давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он прошел курсы и законно получил удостоверение тракториста-машиниста.
Кроме признательных показаний подсудимого Михайлова Б.Б., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>". В ходе проверки удостоверений трактористов-машинистов было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста на имя Михайлова Б.Б. было выдано несуществующей инспекцией, что вызвало подозрение. Впоследствии, из информации Гостехнадзора по РБ, было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста с соответствующей серией и номером Михайлову не выдавалось. Данное удостоверение Михайлов предъявил с целью трудоустройства и в случае отсутствия удостоверения тракториста-машиниста Михайлову было бы отказано в трудоустройстве.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 48-50) что он работает <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>" поступил ответ Управления Гостехнадзора РБ о том, что работнику Михайлову Б.Б. удостоверение тракториста-машиниста не выдалось, о данном факте было сообщено в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия данное удостоверение было изъято.
Кроме того, вина Михайлова Б.Б. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом УУП О МВД России по Бичурскому району ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ведущего специалиста по экономической безопасности Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе проверки выявлено поддельное водительское удостоверение на имя Михайлова Б.Б. (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра охранного поста ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя Михайлова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре Михайлов Б.Б. пояснил, что данное удостоверение приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 13-17);
- ответом Управления инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (т. 1, л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № установлено, что данное удостоверение на имя Михайлова Б.Б. выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора и контроля Минтранса Республики Бурятия (т. 1, л.д. 34-38);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № на имя Михайлова Б.Б. не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) соответствующей модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Часть защитных волокон, расположенных на поверхности сторон бланка, имитированы <данные изъяты>. Изображения гильоширных узоров и защитной сетки на лицевой стороне бланка, изображение гильоширной фоновой сетки на оборотной стороне бланка, а также защитного элемента, расположенного в нижней правой части лицевой стороны бланка, выполнены <данные изъяты>. Изображения реквизитов бланка, а именно: бланковых строк, текстов и таблицы, выполнены <данные изъяты>. Изображения серийного номера на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены <данные изъяты>. Защитный элемент круглой формы с голографическим эффектом представляет собой <данные изъяты>, являющейся частью защитного комплекса бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). (т. 1, л.д. 28-32).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия Михайлова Б.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Квалифицируя действия Михайлова Б.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает, что Михайлов Б.Б., приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, предъявив его для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», и без предоставления данного удостоверения Михайлову было бы отказано в приеме на работу.
В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право", мотивировав тем, что по результатам судебного следствия не были установлены обстоятельства хранения удостоверения.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право" как излишне вмененный.
Вина подсудимого Михайлова Б.Б. в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 13-17), а также другими доказательствами, приведенными выше.
Факт того, что приобретенное и использованное Михайловым Б.Б. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № является поддельным, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 34-38), ответом Управления инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20).
Поводом для проверки сообщения о преступлении и последующего возбуждения уголовного дела послужил рапорт УУП О МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).
Показания, данные Михайловым Б.Б. в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.
Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Михайлова Б.Б. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Михайлова Б.Б., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлова Б.Б., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 1 малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, об обстоятельствах приобретения поддельного документа и его использования, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова Б.Б., судом не установлено.
При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, цель и мотив преступления, поведение Михайлова во время или после совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными и при назначении наказания считает возможным назначить Михайлову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
При этом, принимая во внимание, что у Михайлова на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста № – следует уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Михайлова Б.Б. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Михайлова Б.Б. в ходе предварительного следствия, в сумме 5583 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Михайлова Б.Б. в ходе судебного разбирательства, в сумме 5583 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный Михайлов Б.Б. трудоспособен, против взыскания судебных издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), предоставив ему рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 4 месяцев.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с Михайлова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 11166 рублей (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей) в доход государства.
Меру пресечения в отношении Михайлова Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста № –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова