Дело № 11-5/2026 03 февраля 2026 года
УИД 78MS0157-01-2025-002895-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» Мацедонского Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» в защиту интересов Голюка С.А. к Индивидуальному предпринимателю Соколову В.С. о защите прав потребителя, установил:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» обратилась к мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга в защиту Голюка С.А. и просила взыскать убытки в размере 4 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 13.12.2024 года Истец на сайте https://vip-technika.ru/ увидел объявление ответчика Стиральная машина с сушкой LG AI DD F2V9GC9W за 43390 рублей и принял публичную оферту, оформил заказ. В дальнейшем Ответчик уклонился от передачи товара и Истец был вынужден купить стиральную машину LG AI DD F2V9GC9W у другого продавца, оплатил 47 561 рублей, доставка 599 рублей, сервисный сбор 20 руб. Абзацем вторым п. 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Решением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года исковые требования Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» в защиту интересов Голюка С.А. к Индивидуальному предпринимателю Соколову В.С. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» Мацедонский Д.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что Истец предоставил все необходимые доказательства заключения догвоора с Ответчиком (скриншоты заказа, подтверждение по электронной почте), а также факт приобретения товара у другого продавца (кассовый чек, скриншоты заказа). Мировой судья не принял во внимание, что товар у другого продавца был доставлен только 21.12.2024 года, у ответчика был достаточный срок для исполнения обязательств, за 8 дней до покупки новой стиральной машины Ответчик свои обязательства по доставке не исполнил.
В судебное заседание истцы Голюк С.А., представитель Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей», не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
ИП Соколов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13.12.2024 года Истец на сайте https://vip-technika.ru/ увидел объявление ответчика Стиральная машина с сушкой LG AI DD F2V9GC9W за 43390 рублей и оформил заказ.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья руководствовался ст.ст. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, ГПК РФ, исходил из того, что Голюк С.А. каких-либо доказательств уклонения Ответчика в передаче ему товара не представил, документов, подтверждающих, что карта ****7392, принадлежит именно ему и покупателем товара стирально-сушильной машины LG AI DD F2V9GC9W в рамках заказа № от 14.12.2024 года являлся именно он, также не представил.
Как усматривается из представленных документов 13.12.2024 года заказу присвоен №, указано, что заказ оплачивается через терминал курьеру при получении заказа. Документа подтверждающего оплату интернет-заказа, Истцом не представлено.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно исходил из того, что каких-либо сроков доставки заказанного у ответчика товара представленные материалы не содержат, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от передачи товара, и, что покупателем товара стиральной машины в рамках заказа № от 14.12.2024 года является Голюк С.А. также не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи ему товара Стиральная машина с сушкой LG AI DD F2V9GC9W за 43390 рублей, а также нарушил прав истца как потребителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения и заявленных исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» в защиту интересов Голюка С.А. к Индивидуальному предпринимателю Соколову В.С. о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026 года