АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 29.07.2025 по делу № 2-579/2025-115 по иску АО "Невский экологический оператор" к Дмитриевой В.З. и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности, установил:
АО "Невский экологический оператор" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате оказываемой им услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, указывая, что ответчики являются потребителями данной услуги по адресу: <адрес>. Задолженность за период с 1.02.2023 по 31.05.2024 составила 13084,97 руб., пени за тот же период – 2574,29 руб. Истец просил взыскать указанную сумму.
Решением мирового судьи от 29.07.2025 иск удовлетворен частично, задолженность взыскана с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в иске к Дмитриевой В.З. отказано.
Ответчик администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что квартира является свободной с ДД.ММ.ГГГГ, передано по договору аренды СПб "ГКУЖА Петродворцового района" по договору аренды, которое и должно оплачивать услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.
В порядке части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца Конорева К.А. и представитель третьего лица СПб "ГКУЖА Петродворцового района" Бойчук С.Р. по жалобе возражали.
Дмитриева В.З. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования основаны на ст.210, 215, 310, 330, 426, 438, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.30, 31 153-158, 161 ЖК РФ, Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, действовавшими на спорный период, Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст.24.6, 24.7), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (п.п.34, 42, 59, 60, 148(1)).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами определено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Невский экологический оператор" обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность с 2022 г., то есть является лицом, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Санкт-Петербург, ответчик Дмитриева В.З. собственником данной квартиры не являлась и не является, также не зарегистрирована по этому адресу, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности с нее.
В соответствии с п. 3.13.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" Администрация района осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Пунктами 2.1 и 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 установлено, что предметом деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга, в частности в сфере жилищно- коммунального хозяйства: по осуществлению в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Учитывая указанные положения закона, обязанность по оплате коммунальной услуги должна быть возложена не на СПб "ГКУЖА Петродворцового района", а именно на администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга как на собственника жилого помещения.
Доводы ответчика о передаче квартиры СПб "ГКУЖА Петродворцового района" по договору аренды на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р не принимается судом, поскольку задолженность образовалась до этой даты, т.е. договор не применим к настоящему спору.
Размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом исходя из утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга нормативов накопления ТКО и тарифов на услугу, и никем не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности в полном объеме. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 29.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья