ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухина А.В. на Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года по иску Сухина А.В. к ООО «ЖКС г. Петродворца» о защите прав потребителей, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года исковое заявление Сухина А.В. к ООО «ЖКС г. Петродворца» о защите прав потребителей было возвращено.
Сухин А.В. с определением не согласен, в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что истцом не выполнено требование, указанные в определении суда от 14.10.2025 года, об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, а именно, не представлены доказательства, того что уборка лестничной клетки не проводилась в период с июня по август 2005 года. В представленном Акте не отражен период уборки.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагает определение мирового судьи отменить, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Сухина А.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления Сухин А.В. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Сухина А.В. без движения, ни для его возвращения, поскольку Сухин А.В. подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на то, что ответчик не реагирует на его обращения и имеется только один документ подтверждающий отсутствие уборки, который приложил к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления Сухина А.В. на основании ст. 136 ГПК РФ вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Сухина А.В. на Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года о возврате иска Сухина А.В. к ООО «ЖКС г. Петродворца» о защите прав потребителей, - отменить.
Направить материал по иску Сухина А.В. к ООО «ЖКС г. Петродворца» о защите прав потребителей в мировой участок № 159 СПб для рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья