ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Езуновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д., потерпевшего Малышева И.Н., подсудимого Сантимова А.В., защитника-адвоката Лесной Е.В., при секретаре Тумаркиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сантимова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сантимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 04 часов 35 минут по 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Сантимов А.В.)., находясь в палате №, расположенной на 2 этаже нейрохирургического отделения № ГБУЗ «Городская Александровская больница» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, тайно забрал у лежащего на койке месте Потерпевший №1, мобильный телефон марки «HUAWEI 11 i» («Хуавей 11Ай») в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 9000 рублей, в чехле коричневого цвета с рисунком «Смерть» и стикером «Сбербанка» с изображением группы «Кино», с сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, забрал с пола у прикроватной тумбочки, расположенной возле койки, на которой находился Потерпевший №1:
-рюкзак чёрного цвета с системой подтяжек на резинке, стоимостью 1000 рублей, в котором находились документы на имя Потерпевший №1 и иное имущество, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, идентификационный номер налогоплательщика, медицинский полис, банковская карта банка «Сбербанк», раскладной нож, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 4500 рублей.
После чего, он (Сантимов А.В.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, он (Сантимов А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сантимов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сантимов А.В. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Сантимова А.В., подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Сантимова А.В. суд квалифицирует:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
<данные изъяты>
Подсудимый Сантимов А.В. <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде ограничения свободы, а также применить при назначении положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Сантимова А.В., у суда, не имеется.
Согласно справке начальника филиала УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сантимов А.В., состоит на учете в указанном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, находясь на испытательном сроке по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил повторное преступление.
Поскольку Сантимов А.В. совершил настоящее преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с учётом ограничений по его размеру, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, с учетом личности подсудимого, а также сведений, представленных из уголовно-исполнительной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Окончательное наказание подсудимому Сантимову А.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение настоящего преступления, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Сантимову А.В., с учетом личности последнего, в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания Сантимову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, у суда не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 14500 рублей.
Подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сантимова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сантимову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему преступлению, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Сантимову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сантимову А.В. - не изменять.
Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Сантимову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Сантимова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.
Вещественные доказательства:
-СD-R диск с видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в палате №, первого НХО РСЦ Александровской больницы, расположенной по адресу: <адрес> от за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Езунова