ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И., обвиняемой Борисовой Веры Валерьевны, защитника - адвоката Заиконникова А.О., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОРИСОВОЙ ВЕРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера К, <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Борисова В.Б. совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Борисова В.В. в неустановленный период времени, но не позднее 17:55 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ на территории Санкт-Петербурга, для осуществления своих преступных действий, приискала смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2,41 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для данного вида психотропных веществ, после чего, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, которые она в дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранила при себе, в сумке черного цвета, находящейся при ней в руках, расфасованное на разовые дозы потребления в 1 (одном) пакете из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, вышеуказанную смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой №,39 г, и в 1 (одном) свертке из отрезка из бумаги белого цвета, вышеуказанную смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой №,02 г, общей массой 2,41 г.
Однако Борисова В.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 у <адрес>, и вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, в ходе проведения в отношении Борисовой В.В. личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:50 до 19:15, в помещении кабинета №, ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Таким образом, Борисова В.В., совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыт смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами №,39 г, №,02 г, общей массой 2,41 г, в крупном размере, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Борисова В.В. выражая свое отношение к обвинению, свою вину в совершении указанного преступления признала частично, а именно признала вину в совершении хранения психотропных веществ для личного употребления. Борисова В.В. показала, что в период со 2 на ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра Лебедев М.А. предложил ей приобрести у него амфетамин за 1300 рублей за грамм, но если она будет брать 2 свертка, то цена за него будет 2000 рублей. Она написала об этом знакомому по имени «Виктор», предложив скинуться. ДД.ММ.ГГГГ знакомая «Екатерина» спросила у нее о наличии какого-нибудь наркотика, чтобы покурить, она ей написала что узнает у Лебедева М.А., тот сказал, что может продать «соль». Примерно в 14:30 она встретилась с Лебедевым М.А. на <адрес>, где они вместе употребили «соль» путем курения. Она сообщила «Екатерине», что «соль» стоит 500 рублей и та согласилась приобрести у Лебедева М.А. наркотик. Они с Лебедевым М.А. сели в маршрутку, по направлению в сторону <адрес>, чтобы встретиться с «Екатериной», скинуться с ней и вместе приобрести у Лебедева М.А. «соль», точнее они договорились, что деньги она отдаст Лебедеву М.А. после встречи с «Екатериной», та отдаст 500 рублей за «соль», а она отдаст 2500 рублей за амфетамин. В маршрутке Лебедев М.А. положил ей в сумку амфетамин, она отсыпала себе немного на пробу. Деньги Лебедев М.А. не взял, сказал, отдать их при встрече с «Екатериной», предполагает, что Лебедев М.А. ей доверял поэтому положил амфетамин ей в сумку до оплаты, «соль» оставалась при нем. Они вышли из маршрутки и их задержали сотрудники ОКОН. Переписки, обнаруженные в телефоне не относятся к незаконному сбыту запрещенных веществ, она лишь хвасталась, что ей предложили дешевый амфетамин и предложила скинуться, контакт «Женя-Вова» писал ей с претензией о качестве наркотика, который они покупали с ним совместно.
Виновность Брисовой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по итогам которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ были задержаны Борисова В.В. и Лебедев М.А.
Исследованным в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-24), сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22), а так же рапортом о согласовании проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 25)
Рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила оперативная информация, в отношении неустановленных лиц, известных как «М.» (приметы: мужчина на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, славянской внешности, худощавого телосложения) и «В.» (приметы: женщина на вид 45 лет, рост 160-165, славянской внешности, нормального телосложения), которые в период времени с 17:30 до 18:30 ДД.ММ.ГГГГ планируют незаконно сбыть иным неустановленным лицам психотропное вещество амфетамин у <адрес>. 03.07.20025 года в 16:30 выставлено наблюдение за <адрес> и прилегающей территории, в 17:43 под наблюдение попали схожие по приметам и описанию с вышеуказанными лицами «М.» и «В.», которые вышли из автобуса № на остановке напротив <адрес>, оглядевшись, направились за угол данного дома, после чего направились к лдому 50 по <адрес>, постоянно озираясь по сторонам, где были задержаны в 17:55 сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Наблюдение было прекращено. Задержанные представились как Борисова Вера Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лебедев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 26-27)
Рапортом о задержании Лебедева М.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан Лебедев М. А.. При задержании применялись спецсредства - наручники. (том 1 л.д. 32)
Протоколом личного досмотра Лебедева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в указанную дату в присутствии понятых мужского пола в ходе личного досмотра Лебедева М.А., последний сообщил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. При производстве досмотра обнаружены: две банковские карты, мобильный телефон, паспорт на имя Лебедева М.А. (том 1 л.д. 33-37)
Рапортом о задержании Борисовой В.В., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 у <адрес>. 1 по <адрес>, задержана Борисова Вера Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 была доставлена в ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. При задержании применялись спецсредства - наручники (том 1 л.д. 42)
Протоколом личного досмотра Борисовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату в присутствии понятых женского пола в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Борисова сообщила, что при себе имеет психотропное вещество. В ходе личного досмотра Борисовой В.В., в сумке черного цвета находящейся в руках досматриваемой обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; сверток из бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «RedmiNote 50» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора МТС. По поводу изъятого Борисова В.В., пояснил, что обнаруженное у нее вещество является амфетамином. (том 1 л.д. 43-48)
В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на исследование объекты представленное на исследование вещество, массой 2,39 г, является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). (том 1 л.д. 59)
Согласно выводам заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, массами: №,37 г, №,02 г, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На экспертизу израсходовано: по 0,02 г каждого из веществ №№,2 (вещество № полностью) (том 1 л.д. 64-65)
Указанные психотропные вещества отсмотрены следователем после производства экспертизы о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 67-72), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-76, 77)
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату следователем осмотрен мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе голубого цвета с установленной внутри него сим-картой мобильного оператора «МТС» в прозрачном полимерном чехле и иные вещи, зъятые у Борисовой В.В. в ходе личного досмотра. <данные изъяты>) Осмотренный телефон с сим-картами признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 88-89) Вещественное доказательство передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90)
Свидетель Голубев С.С. в суде показал, что в начале июля 2025 в отдел поступила оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, в том числе девушка по имени «В.», ростом примерно 160-165 сантиметров, славянской внешности и мужчина 30-35 лет по имени «М.» планируют осуществить сбыт наркотического средства амфетамин в близи <адрес> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего данное мероприятие согласовано с руководством. Им совместно с оперуполномоченным Недавним М.А. было выставлено наблюдение по указанному адресу с 17:30 по 18:30 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17:43 под наблюдение попали указанные лица, которые вышли с автобуса у <адрес> лица озирались, вели себя подозрительно. Они зашли за <адрес>, где было принято решение об их задержании, применялись спец-средства наручники. Данные лица представились, как «Лебедев М.» и «Борисова Вера». После данные лица доставлены в ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где был проведен личный досмотр Борисовой В.В. оперуполномоченным Власовой М.В., в присутствии понятых женского пола. При личном досмотре был обнаружен и изъят сверток и пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в дальнейшем мне стало известно, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин. Оперуполномоченным Недавним М.А, был проведен личный досмотр Лебедева М.А., в ходе которого, запрещенных к обороту веществ не обнаружено.
Из показаний свидетеля Власовой М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была задержана Борисова В.В. Она участвовала при проведении личного досмотра Борисовой В.В. Личный досмотр был проведен в присутствии понятых женского пола. До проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Борисова В.В. сообщила, что имеет при себе психотропное вещество, далее в сумке Борисовой В.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток, как пояснила Борисова В.В. в свертке находилось психотропное вещество – «амфетамин». Также были изъяты две банковские карты, телефон, данные предметы не упаковывались. Также при Борисовой В.В, находились документы, которые не изымались. Был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились с ним, замечаний и дополнений не поступало. Все участвующие лица подписали протокол и упаковку изъятого вещества.
<данные изъяты>
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Борисовой В.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку и достаточный стаж работы, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным и научно обоснованным. В заключении комиссии экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования Борисовой В.В., имеются ссылки на материалы дела, медицинские документы. Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт Борисову В.В. вменяемой в момент совершения преступления.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимой Борисовой В.В. в содеянном доказанной. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.
Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Борисовой В.В. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимой.
При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Борисовой В.В. в совершении преступления.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, подписано и утверждено уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Виновность Борисовой В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, а так же показаниями свидетелей Голубева С.С. и Владсовой М.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не имелось, свидетели ранее не были знакомы с Борисовой В.В., оснований для оговора ими подсудимой также не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Борисовой В.В., вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.
При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетелей Власовой М.В. и Голубева В.В., допрошенных в суде, относительно обстоятельств производства оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра Борисовой В.В., указания конкретной даты, времени, конкретного места и количества изъятых наркотических средств касаются деталей известных им событий, связаны с длительным промежутком времени прошедшего со дня производства указанных оперативных и процессуальных действий, служебной занятостью свидетелей и объёма совершения аналогичных следственных и оперативных действий по иным уголовным делам и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования вышеприведенных письменных доказательств были устранены.
Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимой Борисовой В.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Показания, данные подсудимой Борисовой В.В. в ходе судебного разбирательства, высказанная ею версия событий преступления и хранение психотропных веществ для личного употребления, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Из исследованных судом доказательств, в частности осмотра телефона, принадлежащего Борисовой В.В., установлено наличие у нее договоренности о сбыте неустановленному лицу с именем аккаунта «Катя АО» ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к обороту веществ на определенную сумму, о месте встречи, о прибытии Борисовой В.В. к оговоренному месту и сообщение Борисовой В.В. в 17:36 о необходимости «Кате АО» выходить для встречи.
Версия подсудимой Борисовой В.В. о том, что Лебедев М.А. при себе имел наркотическое средство «соль», которое намеревался продать ей и ее знакомой «Екатерине» опровергается материалами уголовного дела, а именно протоколом задержания Лебедева М.А. совместно и одновременно с Борисовой В.В., применения в отношении него наручников, то есть средств ограничения подвижности, протоколом личного досмотра Лебедева М.А. в ходе которого у последнего не обнаружено запрещенных к свободному обороту средств и веществ.
Версия подсудимой Борисовой В.В. о том, что Лебедев М.А. находясь в транспортном средстве, безвозмездно передал ей психотропное вещество амфетамин с предоставлением возможности последующей его оплаты представляется суду нелогичной и абсурдной. При этом суд учитывает, что Борисова В.В. в ходе судебного разбирательства давала непоследовательные показания, сообщив изначально, что хвасталась перед знакомым «Виктором», что дешево приобретает амфетамин, предложив скинуться, далее о вопросе «Екатерины» о наличии для приобретения наркотического средства для употребления и ответа, что Лебедев М.А. может продать «соль» за 500 рублей, о договоренности с «Екатериной» о встрече и совместной покупке амфетамина, затем уточнение, что была договоренность с «Екатериной» приобрести совместно у Лебедева М.А. «соль» и вновь дальнейшее уточнение о договоренности, что деньги Лебедеву М.А. она лично отдаст после встречи с «Екатериной», при которой «Екатерина» отдаст Лебедеву М.А. 500 рублей за «соль», а она отдаст Лебедеву М.А. 2500 рублей за амфетамин, поскольку было неясно будет ли приобретать «Екатерина» совместно с ней амфетамин.
Между тем сведений о наличии у Лебедева М.А. при себе наркотического средства «соль» в материалах дела не представлено. Из переписки Борисовой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом «Катя АО» за ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.В. в 17:34 сообщает, что «буду брать у него только за 500 рублей, больше нету», что свидетельствует об отсутствии у Борисовой В.В. денежных средств для покупки какого-либо запрещенного к обороту вещества на сумму 2500 рублей. Из переписки с аккаунтом «Витя2» за ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие договоренности Борисовой В.В. с данным лицом о совместной покупке амфетамина, имеется лишь переписка, имеющая недвусмысленных характер и свидетельствующая о сообщении Борисовой В.В. о наличии психотропного вещества для приобретения за 1300 рублей и ее сообщение о том, что можно приобрести его за 1000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Борисовой В.В. психотропного вещества амфетамин для сбыта ДД.ММ.ГГГГ.
Позиция подсудимой Борисовой В.В. о том, что Лебедев В.В. ее оговаривает с целью избежание ответственности за сбыт ей психотропного вещества является несостоятельной, поскольку показания данного лица суду в качестве доказательств не представлены, а из письменных процессуальных документов установлено отсутствие при Лебедеве М.А. при их совместном задержании запрещенных к обороту веществ, в том числе отсутствие каких-либо процессуальных решений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Лебедева М.А. по факту сбыта Борисовой В.В. психотропных веществ в крупном размере.
Позицию стороны защиты о необходимости оценки показаний подсудимой Борисовой В.В. с учетом наличия у нее психического расстройства в форме бредового расстройства суд считает несостоятельной, поскольку исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данное психическое расстройство в настоящее время находится в стадии ремиссии, в момент инкриминируемых Борисовой В.В. действий, в состоянии временного психического расстройства она не находилась, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, у нее отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борисова В.В. не лишена способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.
Сопоставив показания подсудимой Борисовой В.В., данные в ходе судебного следствия, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Борисова В.В., сообщала в судебном заседании о своей непричастности к сбыту психотропных веществ и хранила их для личного употребления, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимой отвергает.
В ходе судебного разбирательства судом было проверено наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Суд признает их обоснованными, проведенными в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось в связи наличием оперативной информацией о совершении лицом особо тяжкого преступления - незаконного оборота наркотического средства (психотропного вещества), при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела, следует, что ОРМ "Наблюдение" проведено в отношении неустановленных лиц, с целью проверки сообщения об их причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Санкт-Петербурга, которые должны появиться в определенное время в конкретном месте и произвести действия по незаконному обороту психотропного вещества амфетамин иным неустановленным лицам. В ходе ОРМ "Наблюдение" были задержаны Лебедев М. А. и Борисова Вера Валерьевна, и в ходе личного досмотра Борисовой В.В. вышеуказанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения. Тот факт, что в ходе оперативно розыскного мероприятия не подтвердилась причастность Лебедева М.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ не влияет на законность и обоснованность производства данного оперативно-розыскного мероприятия.
При этом, анализируя представленные в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Борисовой В.В. умысла на покушение к незаконному сбыту психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Об умысле Борисовой В.В. на сбыт психотропного вещества, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым Борисова В.В. совершила действия по приисканию психотропного вещества в расфасованном виде, в массе, превышающей одноразовую дозу потребления данного вида психотропного вещества, а так же в разовой дозе потребления с использованием упаковочного материала, совершала действия по хранению психотропного вещества при себе и его перевозке к месту встречи с лицом, которому намеревалась сбыть психотропное вещество, а так же само наличие такой договоренности с потребителем наркотиков. При этом Борисова В.В. действовала из корыстных побуждений, что подтверждается ее переписками в телефоне, отсутствие у Борисовой В.В. постоянного и легального источника дохода.
Суд приходит к выводу о том, что Борисова В.В., которая, согласно собственным показаниям и заключения экспертов употребляла наркотические средства, имея зависимость, не могла приискать и хранить такое количество психотропных веществ, в установленной массе - для собственного употребления. Кроме того, само местонахождение указанных веществ у Борисовой В.В. в общественном транспорте и на улице, при себе в сумке, а не в каком-то предназначенном для тайного хранения месте, свидетельствует о том, что указанные вещества были предназначены не для собственного употребления, возможно, в течение длительного времени, а для продажи лицам, проявляющим заинтересованность в их приобретении. Такое их расположение обеспечивало возможность непосредственного осуществления сбыта.
Таким образом, действия Борисовой В.В. в совершении которых органами следствия она обвиняется, с учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела и объективных действий последней, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что Борисова В.В. совершила особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое угрожает здоровью населения, порождает тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Борисова В.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказала содействие оперативно-розыскному подразделению и сообщила информацию, которая нашла подтверждение и до настоящего времени проверяется. Борисова В.В. вела трудовую деятельность оказывала посильную и материальную помощь матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность и иные хронические заболевания. Суд учитывает состояние здоровья Борисовой В.В., имеющей хронические заболевания, а так же возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе имеющих инвалидность.
Суд принимает во внимание, что психотропное вещество, которое Борисова В.В. приискала для совершения преступления, хоть и относится к крупному размеру, однако все психотропные вещества, были сразу же изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от установленных судом преступных действий подсудимой ни для кого не наступило.
Вышеназванные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Борисовой В.В. и наличие обстоятельств, признанных судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой Борисовой В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд полагает, что исправление Борисовой В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ей более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения Российской Федерации, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Борисовой В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Борисовой В.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой Борисовой В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Гедян Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 2,35 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «RealmeNote 50» модели «RMX3834», в корпусе голубого цвета, 1MEI1- № и IMEI№, с установленными внутри него двумя сим-картами оператора «МТС», а также картой памяти «Smartbuy 32 GB», в прозрачном полимерном чехле, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРИСОВУ ВЕРУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании которой назначить ей наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Борисовой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Борисовой В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 2,35 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «RealmeNote 50» модели «RMX3834», в корпусе голубого цвета, 1MEI1- № и IMEI№, с установленными внутри него двумя сим-картами оператора «МТС», а также картой памяти «Smartbuy 32 GB», в прозрачном полимерном чехле, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий