ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 июля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., представителя потерпевшего – адвоката Лазукина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степанова Ю.В., защитника – адвоката Корытовой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
СТЕПАНОВА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Степанов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04:11, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее трёх ударов в область головы неустановленным предметом, использовав его в качестве оружия, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: открытую тупую черепно-мозговую травму: крупнооскольчатый с умеренным смещением отломков перелом правых теменной, височной костей с формированием крупных отломков, расположенных между стреловидным и правых половин лямбдовидного и венечного швов, с растрескиванием через правую половину венечного шва на лобную кость, на пирамиду и сосцевидный отросток височной кости, оскольчатый с умеренным смещением отломков перелом передней стенки лобной пазухи, включая основание костей носа и прилежащих отделов решетчатой кости (медиальные стенки орбит), перелом задней стенки лобной пазухи без смещения отломков, переломы передних стенок верхнечелюстных пазух с переходом на нижне-глазничные края и нижние стенки орбит без смещения отломков, перелом правого лобного отростка верхней челюсти без существенного смещения отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, при наличии оториногемоликвореи справа (истечение ликвора и крови из правого слухового прохода и носа), ушиб головного мозга тяжёлой степени с острой субдуральной гематомой в правых височной и теменной областях, с множественными геморрагическими очагами контузии правой височной доли головного мозга, ушибленные раны лобной области справа, правой теменно-затылочной области, ушибленную рану спинки носа, параорбитальные кровоподтеки (гематомы) с 2-х сторон, кровоподтеки (гематомы) лобной области и носа. Черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания черепа и ушибом головного мозга тяжёлой степени по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Степанов Ю.В. свою вину в содеянном признал частично, указав, что никакими предметами не бил потерпевшего, был всего один удар кулаком, от которого тот упал. Потерпевший №1 был сильно пьян и вел себя неподобающе, что и послужило причиной конфликта. Раскаялся в том, что от его действий пострадал человек, готов возместить моральный ущерб потерпевшему, если тот о таком заявит.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: <адрес>, позвонил своему другу Свидетель №1, с которым договорились встретиться и выпить, так как давно не виделись, посидели у него дома примерно до 00:00, после чего пошли погулять с собакой. Гуляя с собакой, они хотели пойти в кафе, но оно оказалось закрыто, поэтому они купили коньяк и пошли далее гулять с собакой, подошли к дому 47 <адрес>, во дворе которого находится детская площадка со скамейками рядом, где постоянно собираются жители соседних домов. Он увидел на скамейках знакомых людей со двора и пошел поздороваться, а Свидетель №1 остался его ждать недалеко от этих лавок. Он со всеми поздоровался, и на последней лавочке сидел его сосед по парадной — Свидетель №2, а рядом с тем - <данные изъяты> Е.. Когда он поздоровался с Свидетель №2, та резко встала с скамейки и сказала им в грубой форме уходить, используя ненормативную лексику, на что он ей ответил самой идти туда,куда она его послала. Он с Свидетель №2 отошли от лавочки поговорить, повздорили, и он дал ладонью тому подзатыльник. Сырцова в этот момент кричала, что позвонила мужу и что тот всех убьет. Свидетель №1 подошел разнимать их и пытался успокоить конфликт, начал его оттуда уводить, Сырцова в этот момент подбежала, начала хватать Свидетель №1 за руки, начала на них вешаться и кричать, что она уже позвонила мужу и куда это они все собрались уходить. Свидетель №1 удалось как-то их оттуда увести, они пошли в сторону парадной его дома. Все это время Сырцова кричала в его адрес матом. Они подошли к парадной, Свидетель №1 проконтролировал, что он зашел в парадную и, судя по всему, ушел к себе домой. После этого он ничего не помнит, так как ему был нанесен удар твердым предметом, очнулся он уже в больнице. Самого удара он не видел и не помнит в принципе происходящее, не может пояснить, что это был за предмет. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
В ходе очной ставки с подсудимым, произведенной в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 193-198).
Как следует из телефонограммы №, зарегистрированной в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 в СПб ГБУЗ «Александровская больница» от адреса: <адрес>, доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы над правой гемисферой; контузионные гемороч очаги правой височной доли 2го типа САК; перелом правой теменной височной костей с переходом на ПЧЯ. Обстоятельства получения травмы не известны (т. 1 л.д. 196).
В соответствии со справкой уточнённого диагноза из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находится в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы над правой гемисферой головного мозга. Контузионно-геморрагические очаги правой височной доли 2 типа. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы правой теменной, височной костей с переходом на переднюю черепную ямку, среднюю черепную ямку. Пневмоцефалия. Переломы передней, задней стенки правой половины лобной пазухи. Перелом правой, левой скуловой кости, нижней, медиальной стенки правой орбиты, нижней, медильной латеральной стенки левой орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Ушибленная рана спинки носа. Ушибленные раны лобной области, теменной области справа, затылочной области. Ушибы, гематомы мягких тканей лица. Назогемоликворрея с двух сторон. Отогемоликворрея справа (т. 1 л.д. 21).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлена открытая тупая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатый с умеренным смещением отломков перелом правых теменной, височной костей с формированием крупных отломков, расположенных между стреловидным и правых половин лямбдовидного и венечного швов, с растрескиванием через правую половину венечного шва на лобную кость, на пирамиду и сосцевидный отросток височной кости, оскольчатый с умеренным смещением отломков перелом передней стенки лобной пазухи, включая основание костей носа и прилежащих отделов решетчатой кости (медиальные стенки орбит), перелом задней стенки лобной пазухи без смещения отломков, переломы передних стенок верхнечелюстных пазух с переходом на нижне-глазничные края и нижние стенки орбит без смещения отломков, перелом правого лобного отростка верхней челюсти без существенного смещения отломков, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, при наличии оториногемоликворе справа (истечение ликвора и крови из правого слухового прохода и носа), ушиб головного мозга тяжелой степени с острой субдуральной гематомой в правых височной и теменной областях, с множественными геморрагическими очагами контузии правой височной доли головного мозга, ушибленные раны лобной области справа, правой теменно-затылочной области, ушибленная рана спинки носа, параорбитальные кровоподтеки (гематомы) с 2-х сторон, кровоподтеки (гематомы) лобной области и носа (по данным КТ-исследованиям головы). Эти телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли от ударов твёрдым тупым предметом(ми), возможно от ударов «предметом похожим на дубинку», как указано в постановлении. У потерпевшего установлено не менее 3-х зон приложения травмирующей силы, на что указывает количество областей с повреждениями. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 13.07.2025г., отсутствие признаков воспаления в области ран, клинико-рентгенологическая картина травмы, динамика ее течения не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2, п. 3.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 75-80).
Свидетель Свидетель №2 пояснил при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 проснулся после ночной смены, привел себя в порядок и пошел на улицу погулять с собакой. В ходе прогулки во дворе дома на скамейке детской площадки он встретил знакомых - <данные изъяты> Е. и Зеленкову Наталью, которые распивали спиртные напитки. Он решил к ним присоединиться, завел домой собаку, дошел до магазина, купил пиво и пришел к Сырцовой Е. и Зеленковой Н., с которыми стал вместе распивать алкогольную продукцию. После к ним подошли трое их знакомых, которые недолго с ними посидели и ушли. Также он ещё приносил из дома бутылку виски. Примерно в 22:00-22:30 к ним подошел его сосед Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовался у него, один ли он на площадке, на что он ответил, что он не один, а в компании девушек, параллельно показывая на них. Потерпевший ушел в неизвестном ему направлении. Далее он продолжил распивать спиртные напитки с девушками примерно до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, потом сходил домой и забрал собаку, вернулся и ещё около часа пробыл с указанными девушками, после чего вернулся с собакой домой и провел какое-то время дома, где немного поспал, а потом снова вышел на улицу и пошел в сторону, где сидели Сырцова Е. и Зеленкова Н. Дойдя до них, он увидел, что с теми находятся Потерпевший №1 со своей собакой и каким-то мужчиной. У Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт с вышеуказанными девушками по неизвестной ему причине. Он пытался пресечь разногласия и сделал потерпевшему устное замечание, на что тот нанес ему кулаком правой руки удар в область его левой скулы, отчего он немного потерял ориентацию и упал спиной на землю, после чего он закрыл голову и лицо руками, а Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары руками в область головы. Знакомый Потерпевший №1 в этом время держал собаку на руках и не принимал никакого участия в происходящем. Затем Потерпевший №1 оттащили от него, после чего он встал и отошёл в сторону, чтобы вызвать полицию, сообщил в службу «112» о произошедшем. Потерпевший №1 продолжал конфликт с <данные изъяты> Е.. Ему стало известно со слов <данные изъяты> Е., что потерпевший стал с теми грубо разговаривать и выражаться в их сторону нецензурной речью, а также демонстрировал им свой репродуктивный половой орган. Во время конфликта Е. позвонила своему мужу Степанову Ю.В. Поняв, что конфликт не урегулируется, он отошел в сторону и сделал повторной звонок в «112», где ему сказали, что необходимо продолжать ожидать наряд полиции. В дальнейшем, он сказал Потерпевший №1, что вызвал полицию из-за нанесённых ему побоев и попросил никуда не уходил. Однако данная новость не успокоила потерпевшего, и тот продолжил конфликтовать. Далее он решил сходить домой за собакой, чтобы припугнуть ею Потерпевший №1, а подходя к дому заметил, как к нему подбегает потерпевший, с которым у них снова произошел словесный конфликт. В это же время к ним подбежал знакомый Потерпевший №1 с собакой последнего, попытался успокоить потерпевшего и отправить того домой. Далее он отошел от них и вернулся к <данные изъяты> Е.. Через небольшой промежуток времени они заметили, как к ним начал подходить Потерпевший №1 с собакой без своего знакомого, и конфликт продолжился. Он уже сам позвонил Степанову Ю.В. и спросил, когда тот придет, на что подсудимый ему ответил, что скоро будет и попросил никуда не отпускать Потерпевший №1 Далее он снова встал поодаль от них всех, и в какой-то момент времени он увидел, как к площадке подбегают Степанов Ю.В., держащий в руках предмет цилиндрической формы, похожий на металлический, вместе с Бобковым А.А. Последний побежал прямо на Потерпевший №1, потерпевший начал отбегать, а Степанов Ю.В., увидев это, начал бежать наперерез Потерпевший №1 Когда подсудимый оказался на близком расстоянии со спины к Потерпевший №1, то нанес правой рукой, в которой держал предмет цилиндрической формы, три удара сверху вниз по голове потерпевшего. Со стороны он увидел, что удары были очень тяжелыми. От этих ударов Потерпевший №1 сразу же упал лицом на землю. Он сразу же подбежал к ним, в это время Бобков А.А. оттащил Степанова Ю.В. от потерпевшего и начал переворачивать последнего на спину. Он увидел, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, а также увидел на голове и лице потерпевшего много крови, которая стекала на землю. Подсудимый сказал вызывать скорую помощь, быстро собираться и уходить. Он незамедлительно позвонил со своего телефона в службу «112» и вызвал скорую помощь пояснив, что избили человека, который истекает кровью. Далее Степанов Ю.В. сказал ему оставаться и дожидаться скорой помощи, а также сказал ему, что если у него будут спрашивать обстоятельства произошедшего, то ему надо будет сказать, что он якобы ушел за сигаретами, и когда вернулся - то он никого не видел, увидел только Потерпевший №1, лежащего на земле в крови. Так как он начал опасаться за свою жизнь и здоровье, то решил так и сделать, если спросят. Далее Степанов Ю.В. с Бобковым А., Зеленковой Н. и Сырцовой Е. ушли. Он остался дожидаться приезда скорой помощи. По приезду врачей, Потерпевший №1 погрузили в карету скорой помощи, он отнес собаку потерпевшего к тому домой, сообщив жене Потерпевший №1, что того очень сильно избили и забрали в больницу. После этого он пришел домой и лег спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. Сначала он дал пояснения так, как просил это сделать подсудимый, но потом, когда Степанов Ю.В. продолжил объяснять ему, как необходимо себя вести и что нужно говорить - он расценил это как давление со стороны подсудимого, чтобы тот смог избежать уголовной ответственности за то, что сделал, в связи с чем он решил рассказать сотрудникам полиции, как все было на самом деле (т. 1 л.д. 88-91).
Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он пришел в гости к Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время потерпевший взял свою собаку и они пошли гулять на улицу, зашли в магазин, купили коньяк и шоколадку. У <адрес> на детской площадке они расположились на скамейке продолжили общаться. В метрах 10-15 от них на этой же площадке сидели две девушки и распивали водку, также на дальней лавочке сидели мужчина и еще одна женщина. А. сказал ему, что отойдёт к девушкам, а он остался ждать того на лавочке, он видел его и слышал, но близко не подходил. Так, не прошло и минуты, как он услышал резкое грубое выражение от одной из девушек, которая «послала» Потерпевший №1 в матерной форме, после чего между теми началась словесная перепалка. Затем он увидел, как к детской площадке целенаправленно идёт мужчина, как он понял, знакомый потерпевшего, после чего у тех также началась совестная перепалка, после чего те ударили друг друга по щекам ладонями. Выразившая в адрес потерпевшего нецензурной бранью девушка тоже пыталась ударить Потерпевший №1, прыгала на того, на что потерпевший пытался её отодвинуть. Увидев всё это, он стал уводить Потерпевший №1 от конфликта, и они отправились в сторону дома, девушка кричала им вслед, что потерпевший никуда не пойдёт, что она позвонила мужу, который уже едет. Дойдя до дома потерпевшего, он отдал тому собаку и остатки коньяка, после чего они разошлись. На утро супруга потерпевшего позвонила его жене и рассказала, что около 04:00 к той с утра пришёл сосед, отдал собаку и сообщил, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь в больницу (т. 1 л.д. 83-85).
В судебном заседании свидетель Бабков А.В. дал показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и её родителями - Степановым Ю.В. и Сырцовой Е. отмечали получение последней водительского удостоверения. Далее он с женой и тестем направились купаться в Колтуши, теща об этом не знала. Через какое-то время Сырцова Е. позвонила и сказала, что к ней пристает какой-то мужчина, поэтому они собрались и поехали домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подсудимый пошел переодеваться, а он с женой стоял у дома. После того, как Степанов Ю.В. переоделся и вышел из дома – они направились к площадке, где находилась теща с подругой. Потерпевший №1, пока они шли к площадке, неподобающе себя вел, громко кричал, махал руками, будто бы находился в неадекватном состоянии. Подходя к площадке, им на встречу шел Кузовкин В.Б., который сообщил, что потерпевший нанес тому удар по голове. Они подошли на площадку, где находилась его теща, и между Степановым Ю.В. и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой его тесть предметом, похожим на дубинку, нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове, от чего последний упал на землю. Они подошли к Потерпевший №1 и увидели, что тот в крови, перевернули на бок, чтобы убедиться, жив тот или нет. После этого Кузовкин В.Б. позвонил в скорую помощь и остался ждать врачей, а они направились в сторону дома. Поднявшись домой, они продолжили выпивать алкогольные напитки. Через какое-то время пришел Кузовкин В.Б. и сказал, что дождался скорую помощь, помог погрузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи и пришел к ним. Спустя какое-то время, они с женой уехали домой.
В ходе очной ставки с подсудимым, произведенной в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 199-203).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Чебаненко Д.А. пояснил, что следственные действия по данному уголовному делу, в том числе допрос свидетеля Свидетель №3, проводились в строгом соответствии с УПК РФ. Давления на свидетелей им не оказывалось, показания записывались со слов допрашиваемого лица, с возможным изменением стилистики слов без искажения сути повествования. Готовый текст протокола с фразами, придуманными им самим, – никому не давал подписывать, показания Свидетель №3 были записаны со слов последнего, тот ознакомился с протоколами подписал его без замечаний и дополнений. Если бы показания были другими – он бы так их и записал.
На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, в связи с чем суд признаёт Степанова Ю.В. вменяемым.
Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна.
Сопоставив показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Степанов Ю.В., стремясь избежать ответственности за содеянное и приуменьшить общественную опасность своих действий, отрицал совершение им данного преступления с прямым умыслом, заявив, что случайно попал в голову потерпевшего топором. Исходя из обстоятельств дела следует, что, зная о конфликтной ситуации с супругой, приехав на место происшествия и увидев потерпевшего, Степанов Ю.В. целенаправленно взял предмет для использования в качестве оружия, осознавая, что данным предметом может быть причинен вред здоровью потерпевшего, проследовал за последним, не предпринимая мер к урегулированию конфликта, целенаправленно замахнулся и ударил потерпевшего в область головы несколько раз, от чего тот упал и потерял сознание. Характер действий Степанова Ю.В., использование им предмета в качестве орудия преступления, нанесение ранения в область жизненно важных органов - свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был обнаружен описанный свидетелями предмет, которым Степанов Ю.В. наносил удары потерпевшему, - не может исключать факт применения такового в качестве оружия подсудимым, а также расцениваться как неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу подсудимого. Установленные экспертом телесные повреждения, их характер и локализация свидетельствуют о надуманности версии стороны защиты и полностью согласуются с формулировкой обвинения и представленными стороной обвинения доказательствами.
К заявлению свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он был уставшим и подписал показания не глядя, суд относится критически, так как он является близким подсудимому человеком, показания на предварительном следствии давал без какого-либо давления, они были записаны с его слов, так подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым.
При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Степанова Ю.В. в совершении данного преступления.
Действия подсудимого Степанова Ю.В., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Поскольку Степанов Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что цели его исправления и наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, суд учитывает, что Степанов Ю.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину частично признал и раскаялся в содеянном; дал явку с повинной по делу, чем способствовал его расследованию; положительно характеризуется, социально адаптирован; является ветераном СВО, где получал ранения и множественные награды; оказывает благотворительную и гуманитарную помощь участникам СВО. Кроме того, причиной совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова Ю.В. следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Избранную в отношении Степанова Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
Председательствующий: