ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 января 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., подсудимого Красильникова Д.П., защитника-адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
КРАСИЛЬНИКОВА Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Красильников Д.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Красильников Д.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не позднее 10 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Искровскому проспекту в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ) действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным номером № регион, запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по <адрес>, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Таким образом, Красильников Д.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Красильников Д.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым Красильниковым Д.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Красильников Д.П., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Красильникова Д.П. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Красильникова Д.П., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Красильников Д.П. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, имея неоднократные привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому приходит к выводу, что исправление Красильников Д.П. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем суд учитывает, что Красильников Д.П. ранее не судим, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован; официально трудоустроен и имеет легальный источник доходов; на его иждивении находится престарелая мать с тяжким хроническим заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая неоднократность привлечения Красильникова Д.П. ранее к административной ответственности, уклонение им от уплаты назначенного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания осуждённого будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Красильникову Д.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – подлежит хранению пи материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красильникова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно с распространением на всё время отбывания основного наказания.
Избранную в отношении Красильникова Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий