ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2026 года село Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого Гонсоронова С.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гонсоронова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 4 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 21 день принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гонсоронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
07 августа 2025 года, не позднее 23 часов 39 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у Гонсоронова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, и обнаружившего в чехле, установленном на сотовом телефоне Свидетель №1, банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета.
После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Гонсоронов С.А., находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося рядом иного лица и данное лицо с ними согласно, решил тайно похищать денежные средства с вышеуказанного расчетного счета совместно с иным лицом. В свою очередь, иное лицо, осознав, что Гонсоронов С.А. похитил банковскую карту с целью хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, согласился совместно похищать денежные средства с банковского счета, вступив тем самым с Гонсороновым С.А. в предварительный преступный сговор, согласно которому они вдвоем будут похищать денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров и спиртных напитков по банковской карте.
Реализуя свой единый преступный умысел, Гонсоронов С.А. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прибыли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 07 августа 2025 года в 23 часа 39 минут и в 23 часа 39 минут Гонсоронов С.А. прикладывал похищенную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты № № и № №, оплатив покупки товара на сумму 500 рублей и 50 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства на общую сумму 550 рублей, принадлежащие последнему.
После чего, иное лицо, продолжая реализацию своего единого совместного с Гонсороновым С.А. преступного умысла, действуя с ним совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, 07 августа 2025 года в 23 часа 59 минут находясь в помещении того же бара, приложил похищенную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты № №, оплатив покупку товара на сумму 200 рублей, в результате чего с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, Гонсоронов С.А., продолжая реализацию своего единого совместного с иным лицом преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, 08 августа 2025 года в 00 часов 09 минут, 00 часов 09 минут, 00 часов 10 минут, 00 часов 33 минуты, 01 час 33 минуты, 01 час 33 минуты и 01 час 37 минут, находясь в помещении того же бара, прикладывал похищенную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты № № и № №, оплатив в указанное время покупки товаров на сумму 500 рублей, 15 рублей, 180 рублей, 349 рублей, 650 рублей, 200 рублей и 300 рублей, в результате чего с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 были тайно похищены денежные средства на сумму общую сумму 2194 рубля, принадлежащие последнему.
Далее, Гонсоронов С.А., продолжая реализацию своего единого совместного с иным лицом преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, приложил похищенную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты №, оплатив покупку товара на сумму 250 рублей, в результате чего с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства на сумму 250 рублей, принадлежащие последнему.
Затем, Гонсоронов С.А., продолжая реализацию своего единого совместного с иным лицом преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> приложил похищенную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты №, оплатив покупку товара на сумму 2080 рублей, в результате чего с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства на сумму 2080 рублей, принадлежащие последнему.
Кроме того, Гонсоронов С.А., продолжая реализацию своего единого совместного с иным лицом преступного умысла, 08 августа 2025 года в 23 часа 51 минуту, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, приложил похищенную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты № № с целью оплаты товара стоимостью 130 рублей, однако, в связи с отсутствием указанной суммы на вышеуказанном расчетном счете, операция по оплате за приобретаемый товар была отклонена.
В результате совместных преступных действий Гонсоронова С.А. и иного лица, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5274 рубля.
Подсудимый Гонсоронов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гонсоронова С.А., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 226-230, т. 2 л.д. 9-11) следует, что 07 августа 2025 г. он со своим знакомым Свидетель №3 пришли к Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. По его просьбе Свидетель №1 дала ему свой сотовый телефон. Когда он находился на крыльце дома, то увидел в чехле телефона банковскую карту зеленого цвета. Он подумал, что на банковской карте есть деньги и решил ее похитить, чтобы расплачиваться по карте в магазинах, пока денежные средства не закончатся. Он взял банковскую карту и положил её к себе в карман. Далее он предложил Свидетель №3 сходить в бар, на что Свидетель №3 согласился. Он вернул Свидетель №1 телефон, после чего вместе с Свидетель №3 пришли в бар "<данные изъяты>", где приобретали продукты и спиртное, при этом он расплачивался по похищенной банковской карте, прикладывая ее к терминалам. Свидетель №3 тоже один раз совершил покупку, оплатив ее по похищенной банковской карте. 08 августа 2025 г. он вместе с Свидетель №3 пришли в магазин "<данные изъяты>", где дважды совершили покупки, за которые он расплатился по похищенной банковской карте. Вечером 8 августа 2025 г. он зашел в бар "<данные изъяты>", где хотел расплатиться по похищенной карте за покупку, однако операция была отклонена ввиду отсутствия денежных средств. Банковскую карту он выбросил в контейнер.
Оглашенные показания подсудимый Гонсоронов С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив что в ходе предварительного следствия давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Согласившись отвечать на вопросы, суду пояснил, что он осознавал, что похищает денежные средства с чужой банковской карты, при этом Свидетель №3 видел, как он похитил банковскую карту и осознавал, что они похищают чужие денежные средства, поскольку знал, что у него денег нет и пошел с ним тратить денежные средства с чужой банковской карты. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение похищать денежные средства. С Свидетель №3 они роли не распределяли и дальнейшие действия не обсуждали.
Кроме признательных показаний подсудимого Гонсоронова С.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что дату не помнит, он пришел в гости к Свидетель №1 и передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы та совершила покупки на 1000 рублей и в дальнейшем вернула банковскую карту. Через два дня Свидетель №1 сообщила ему, что Гонсоронов украл его банковскую карту. Какого-либо разрешения пользоваться своей банковской картой, кроме Свидетель №1, он никому не давал, каких-либо долговых обязательств перед Гонсороновым не имел, с Свидетель №3 не знаком. Всего у него было похищено 5274 рубля, ущерб для него является значительным, поскольку по состоянию на август 2025 г. он не работал, размер его пенсии составлял <данные изъяты> рублей, каких-либо накоплений и иных источников дохода не имел, поскольку не работал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 153-157, 166-168) следует, что 07 августа 2025 г. он пришел в гости к Свидетель №1, которой передал свою банковскую карту. 08 августа 2025 г. в первой половине дня он пришел к Свидетель №1 и попросил вернуть банковскую карту, однако та ему сообщила, что ее украли. Когда он открыл сообщения, то обнаружил, что 7 и 8 августа 2025 г. с его банковской карты списаны денежные средства за покупки в баре "<данные изъяты>" и 8 августа были совершены покупки в магазине "<данные изъяты>". Кроме того, пытались совершить еще покупки, но денег на карте не осталось. Всего у него было похищено 5274 рубля, материальный ущерб для него является значительным.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что материальный ущерб Гонсоронов возместил ему в полном объеме.
Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает <данные изъяты> УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В 2025 г. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с его банковской карты похищаются денежные средства. В ходе проверки данной информации было установлено, что списания денежных средств производились в баре "<данные изъяты>". Для установления лиц, причастных к совершению преступления, он прибыл в данный бар, где в ходе просмотра видеозаписи были установлены лица, которые оплачивали покупки с похищенной банковской карты. Он снял копию видеозаписи, которую впоследствии выдал следователю.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-215) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе отработки было установлено, что списание денежных средств производились 7 и 8 августа 2025 г. в баре "<данные изъяты>" и магазине "<данные изъяты>". Для установления лиц, причастных к совершению преступления, он просмотрел архив видеозаписей в указанных баре и магазине, снял копии, которые перенес на диск и выдал следователю.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 07 августа 2025 г. к ней в гости пришел Потерпевший №1, который передал ей свою банковскую карту, чтобы она потратила с нее 1000 рублей, после чего вернула. Вечером того же дня к ней в гости пришли Гонсоронов и Свидетель №3 просьбе Гонсоронова она передала ему свой сотовый телефон, при этом в кармане чехла находилась банковская карта Потерпевший №1. После завершения звонка она забрала свой телефон, наличие карты в чехле не проверяла. На следующий день утром к ней пришел Потерпевший №1 и попросил вернуть банковскую карту, однако карты на месте не оказалось, в это время пришло СМС о списании денежных средств с карты Потерпевший №1. Какого-либо разрешения распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковской карте, она Гонсоронову и Свидетель №3 не давала, банковскую карту на имя Потерпевший №1 им не передавала.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 169-172) следует, что 07 августа 2025 г. вечером к ней в гости пришли Гонсоронов и Свидетель №3. Когда она забрала у Гонсоронова свой сотовый телефон, то наличие банковской карты на имя Потерпевший №1 не проверяла. 8 августа 2025 г. утром она обнаружила, что в чехле банковской карты Потерпевший №1 нет. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и попросил вернуть свою банковскую карту, на что она ему сообщила, что банковской карты нет и она подозревает в ее краже Гонсоронова.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 7 августа 2025 г. она пришла в гости к Свидетель №1, позже пришел Потерпевший №1, который по просьбе Свидетель №1 передал ей свою банковскую карту для того, чтобы та приобрела продукты на 1000 рублей, после чего ушел. Позже пришли Гонсоронов со своим другом, с которыми они продолжили употреблять спиртные напитки. Свидетель №1 передала свой сотовый телефон Гонсоронову, чтобы тот позвонил. Через некоторое время Свидетель №1 забрала у Гонсоронова сотовый телефон, после чего Гонсоронов и Свидетель №3 ушли, они легли спать. Утром Свидетель №1 сообщила ей, что у нее пропала банковская карта. В это время пришел Потерпевший №1, которому Свидетель №1 сообщила о пропаже его банковской карты.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 55-59, 64-66) следует, что 7 августа 2025 г. он и Гонсоронов пришли в гости к Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 передала Гонсоронову свой сотовый телефон, чтобы тот позвонил. После завершения разговора, Гонсоронов вынул из чехла, установленного на сотовом телефоне Свидетель №1, банковскую карту зеленого цвета и положил ее к себе в карман брюк. Он пытался отговорить Гонсоронова, однако тот сказал, что все будет нормально. Он понял, что Гонсоронов украл данную банковскую карту и собирается по ней расплачиваться. Он решил, что будет тратить деньги вместе с Гонсороновым, совершая покупки, и не собирался сообщать Свидетель №1 о том, что Гонсоронов украл банковскую карту, так как понимал, что вместе с Гоносороновым потратит деньги с этой карты. Он понимал, что он с Гонсороновым будут фактически воровать чужие деньги, но это его не остановило. Далее Гонсоронов предложил ему уйти, он понял, что тот зовет его совершать покупки по этой карте, после чего согласился и они вместе ушли. Далее он с Гоносоровым пришли в бар "<данные изъяты>", где приобретали водку, сигареты, закуску, при этом Гонсоронов оплачивал покупки по банковской карте, похищенной у Свидетель №1. Он лично также один раз оплатил покупку. Утром 8 августа 2025 г. они вместе с Гонсороновым пошли в магазин "<данные изъяты>", где собирались оплатить покупки по украденной карте. В магазине они дважды приобрели товары, за которые Гонсоронов производил оплату по банковской карте.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 202-203, 204-207) следует, что она работает <данные изъяты> в баре "<данные изъяты>". Для оплаты товаров в баре установлено два терминала, по одному из которых расплачиваются за продукты, а по второму расплачиваются за приобретение алкоголя. 7 августа 2025 г. около 22 часов в бар зашли двое мужчин С. и Свидетель №3, фамилии их не знает. В течение вечера мужчины приобретали спиртное, другие товары, при этом за покупки рассчитывался С. по банковской карте. Свидетель №3 рассчитался за покупку один раз по той же банковской карте. Около двух часов ночи 8 августа данные мужчины ушли.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 208-209) следует, что она работает <данные изъяты> в баре "<данные изъяты>". 8 августа 2025 г. в вечернее время в бар заходил С., фамилии его не знает, который хотел приобрести пиво и расплатиться по банковской карте, однако операция была отклонена ввиду отсутствия денежных средств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-211) следует, что она работает продавцом в магазине "<данные изъяты>". 8 августа 2025 г. около 11 часов в магазин пришел Гонсоронов С. с незнакомым мужчиной, которые приобрели спиртное и расплатились по банковской карте, после чего ушли.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218) следует, что она работает продавцом- кассиром в ТЦ "<данные изъяты>". 8 августа 2025 г. около 10 часов к кассе подошел С. (фамилию не знает), который расплатился за товары по банковской карте зеленого цвета.
Кроме того, вина Гонсоронова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по факту хищения денежных средств с его банковской карты (т. № 1 л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра квартиры № в доме № по <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в вечернее время 07.08.2025 в даннрой квартире она дала Гонсоронову С. свой сотовый телефон для того, чтобы тот позвонил. (т. № 1, л.д. 35-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты №. Участвующая в осмотре Свидетель №8 пояснила, что в утреннее время 08.08.2025 по данному терминалу мужчина по имени С. оплатил покупки по банковской карте. (т. № 1, л.д. 41-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра помещения <данные изъяты>бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены 2 терминала бесконтактной оплаты № № и № №. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что через данные терминалы покупатели производят оплату товаров (т. № 1, л.д. 45-48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра помещения магазина «Камелия», расположенного по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты №. Участвующая в осмотре Свидетель №6 пояснила, что через данный терминал покупатели производят оплату товаров. (т. № 1, л.д. 49-52);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон в чехле-книжке, из верхнего отделения которого была похищена банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. №, л.д. 55-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке, который имеет 2 отделения для банковских карт. (т. № 1, л.д. 59-62);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. № 1, л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 На осматриваемом диске обнаружены 5 видеофайлов под названиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>».
При просмотре видеозаписей из помещения бара «<данные изъяты>» установлено, что 07 и 08 августа 2025 г. в баре длительное время находятся двое мужчин, один из которых неоднократно совершает покупки товаров, оплачивая их по банковской карте, прикладывая ее к терминалам, второй мужчина совершает одну покупку товара, оплатив его по банковской карте, которую взял у первого мужчины.
При просмотре видеозаписей из помещения магазина «<данные изъяты>» установлено, что 08 августа 2025 г. возле кассы находятся двое мужчин, один из которых в разное время дважды совершает покупку товаров, оплачивая их по банковской карте, прикладывая ее к терминалам.
При просмотре видеозаписи из помещения бара «<данные изъяты>» установлено, что 08 августа 2025 г. в баре находится мужчина, который пытается оплатить товар по банковской карте, однако операция отклонена ввиду недостаточности средств. (т. № 1, л.д. 73-89);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Свидетель №3, в ходе дополнительного осмотра видеозаписей, изъятых у свидетеля Свидетель №7, пояснил, что на видео узнает в мужчинах в баре «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» себя и Гонсоронова С.А. (т. №, л.д. 92-102);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», из которого следует, что по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк <адрес>) на имя Потерпевший №1 были совершены следующие операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
1) списание 2080 руб. ДД.ММ.ГГГГ 11:04:06 в магазине «<данные изъяты>»;
2) списание 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ 10:01:36 в магазине «<данные изъяты>»;
3) списание 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ 01:37:38 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
4) списание 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ 01:33:54 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
5) списание 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ 01:33:53 в магазине, <адрес>;
6) списание 349 руб. ДД.ММ.ГГГГ 00:33:41 в баре «<данные изъяты>», <адрес>
7) списание 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ 00:10:09 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
8) списание 15 руб. ДД.ММ.ГГГГ 00:09:21 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
9) списание 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ 00:09:03 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
10) списание 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ 23:59:41 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
11) списание 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ 23:39:45 в баре «<данные изъяты>», <адрес>;
12) списание 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ 23:39:05 в магазине, <адрес>; (т. №, л.д. 104-107);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет №, тип счета: МИР Сберкарта, к которому ДД.ММ.ГГГГ выдана карта №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету указанной карты совершены следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:05 – списание 500 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:45 – списание 50 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:59:41 – списание 200 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:09:03 – списание 500 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:09:21 – списание 15 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:10:09 – списание 180 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:33:41 – списание 349 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:33:53 – списание 650 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:33:54 – списание 200 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:37:38 – списание 300 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:36 – списание 250 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:06 – списание 2080 рублей в <данные изъяты>, номер терминала: №. (т. № 1 л.д. 111-122).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Действия Гонсоронова С.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащих последнему, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицируя действия Гонсоронова С.А. по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между Гонсороновым и иным лицом действительно состоялся предварительный сговор, в который они вступили до совершения кражи, и их согласованные действия были непосредственно направлены на достижение единой преступной цели, их действия охватывались общим умыслом, между данными лицами была осознанность того, что ими совершается кража чужих денежных средств с банковского счета, сговор состоялся до выполнения объективной стороны преступления, что подтверждается показаниями Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаниями подсудимого Гонсоронова, данных в суде.
То обстоятельство, что Гонсоронов и иное лицо не распределяли роли и не обсуждали дальнейшие действия не исключает предварительного сговора, поскольку между данными лицами была внутренняя осознанность того, что ими будет совершена кража чужих денежных средств с банковского счета и каждый из них понимал, что они совместно будут похищать денежные средства с банковского счета.
Квалифицируя действия Гонсоронова С.А. по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что Гонсоронов С.А. совершил тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, путем осуществления оплаты за покупки товаров и спиртного, вследствие чего с банковского счета последнего были списаны денежные средства. При этом каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед Гонсороновым С.А. и иным лицом не имел.
Квалифицируя действия Гонсоронова С.А. как оконченный состав, суд исходит из того, что Гонсоронов С.А. осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФалилеевуВ.С., распорядившись ими по своему усмотрению.
Квалифицируя действия Гонсоронова С.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5274 руб., который для последнего является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 12 000 рублей, иных источников доходов длительный период потерпевший не имел.
Вина Гонсоронова С.А. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого Гонсоронова С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, а также письменными доказательствами.
Место совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-44), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52).
Дата, время и способ совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-89), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-102), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-107), ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Соблюдение уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-58), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72).
Поводом для проверки сообщения о преступлении послужило заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №.
Признательные показания Гонсоронова С.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также вышеперечисленными доказательствами.
При этом, показания Гонсоронова С.А., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Гонсоронова С.А. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При этом, судом обсуждалось психическое состояние Гонсоронова С.А.
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гонсоронов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Изменения психики у Гонсоронова С.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Гонсоронов С.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Гонсоронов С.А. может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. № 1 л.д. 144-147);
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам и поведению Гонсоронова С.А. в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гонсоронова С.А. за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за матерью, страдающей заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гонсоронова С.А., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Гонсоронова, при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При определении вида наказания за совершенное преступление, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ранее судимому Гонсоронову С.А. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
Для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.
При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Гонсоронова С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке – возвращенный Свидетель №1, следует оставить за последней, диск с видеозаписями, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Гонсоронова С.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Гонсоронова С.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 17184 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ГонсороноваС.А. в ходе судебного разбирательства, в сумме 5583 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гонсоронова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гонсоронову С.А. считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гонсоронова С.А. – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления – отменить.
Взыскать с Гонсоронова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 22767 рублей (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей) в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в чехле-книжке – возвращенный Свидетель №1, оставить за последней, диск с видеозаписями, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова