ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> С.-Петербурга Жбанкова С.В., подсудимого Эшонова М.Б., защитника - адвоката Быковой К.Е., представившей удостоверение № и ордер № Н №, при секретаре Абдуллаевой А.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Эшонова М. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер.массив № <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего сотрудником <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эшонов М.Б. совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, а именно:
Эшонов М.Б., будучи осужденным приговором Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, реализуя свой преступный умысел на управлением транспортным средством в состоянии опьянения, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в С.-Петербурге сел на водительское сиденье автомобиля марки Фольксваген POLO (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по <адрес> <адрес>, до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес> в <адрес> С.-Петербурга был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Эшонов М.Б. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Эшонов М.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Эшоновым М.Б. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Эшонов М.Б. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, однако в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидив преступлений не усматривается, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, оказывает помощь матери, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Эшонову М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, учитывая личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для назначения Эшонову М.Б. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с учетом личности подсудимого.
Согласно представленным суду сведениям, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначенное Эшонову М.Б. приговором Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ, оно подлежит частичному сложению с наказанием назначенным по данному приговору.
Судом не усматривается оснований для конфискации автомобиля Фольксваген POLO (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком №, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, поскольку подсудимый Эшонов М.Б. не является собственником вышеуказанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Эшонова М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно к отбытию Эшонову М.Б. назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить Эшонову М.Б. на период назначенного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории С.-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Эшонову М.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: