ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого Арефьева А.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арефьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 2) приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев А.А., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Наказание в виде административного ареста исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого Арефьев А.А. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у Арефьева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до автозаправочной станции №, расположенной по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Арефьев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, прилегающей к его дому по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Арефьев А.А., следуя на указанном автомобиле возле квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.
В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что Арефьев А.А. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Арефьева А.А. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,47 мг/л.
Подсудимый Арефьев А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Арефьева А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. № 1, л.д. 110-114) следует, что состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание в виде 10 суток административного ареста отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он никогда не имел. У него с Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ г. за 50000 рублей на совместные деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. Далее, они решили съездить на АЗС и около 00 часов 50 минут 13 июля 2025 г. он сел за управление автомобилем, который был припаркован около ворот, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и его могут привлечь к уголовной ответственности. Далее они съездили на АЗС и когда возвращались на данном автомобиле домой, на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился, попросил предъявить удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что таковых не имеет. Далее, по предложению сотрудника, он сел в автомобиль ДПС, сотрудник полиции пояснил, что от него исходит запах алкоголя, на что он пояснил, что действительно употребил спиртное. Сотрудник ДПС сообщил, что при оформлении протокола будет производиться видеозапись, отстранил его от управления автомобилем, составил протокол, в котором он расписался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,47 мг/л. С показаниями прибора и результатами освидетельствования он был согласен, о чем расписался в акте и на чеке. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства.
Оглашенные показания подсудимый Арефьев А.А. подтвердил частично, уточнив, что неверно указал дату приобретения автомобиля и его стоимость, в остальной части оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Согласившись отвечать на вопросы, суду пояснил, что стал проживать с Свидетель №3 в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., вели совместное хозяйство, за весь период совместного проживания он занимался воспитанием 3 детей, работал, весь заработок тратил на содержание семьи.
Кроме признательных показаний подсудимого Арефьева А.А., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО1 13 июля 2025 г. около 01 часа, в ходе патрулирования они заметили автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. На требование произвести остановку, водитель продолжил движение, в результате преследования, данный автомобиль был задержан на улице <адрес>. За управлением автомобилем находился Арефьев А.А.. В связи с наличием признаков опьянения, Арефьев А.А. был отстранён от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. При оформлении применялась видеозапись, о чем Арефьев был уведомлен. После чего Арефьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При этом Арефьеву были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения Арефьева было установлено по показаниям прибора - 1,47 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования Арефьев согласился. Автомобиль, которым управлял Арефьев А.А., был задержан и передан под ответственное хранение в ООО «Данак».
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Во время дежурства, около 01 часа 13 июля 2025 г., на <адрес> они заметили автомобиль <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. На требование произвести остановку, водитель продолжил движение, в результате преследования данный автомобиль был задержан на <адрес>, возле <адрес>. За управлением автомобиля находился Арефьев А.А., который пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет. В связи с наличием признаков опьянения, Арефьев был приглашен в служебный автомобиль, где последнему были разъяснены права, после чего Арефьев был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 провел освидетельствование, результаты которого составили 1,47 мг/л.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ранее состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, прекратили совместное проживание в ДД.ММ.ГГГГ г., имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила Свидетель №3 и попросила перевести ей денежные средства на приобретение автомобиля. Он ей перевел 100000 рублей в качестве материальной помощи для детей. Денежные средства он предоставил безвозмездно. Как ему известно, Свидетель №3 приобрела автомобиль за счет тех средств, которые он ей направил, а также за счет собственных денежных средств.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Арефьевым с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела автомобиль <данные изъяты>», однако на учет не поставила. Данный автомобиль она приобрела за счет денежных средств, которые ей отправил Свидетель №5, а также за счет детских пособий. Так, Свидетель №5 перевел ей 100000 руб., остальные денежные средства она накопила за счет детских пособий. Арефьев какие-либо денежные средства на покупку автомобиля не предоставлял. С Арефьевым они ведут совместное хозяйство, он занимался воспитанием её детей, работал, тратил заработную плату на продукты, одежду.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-90) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в фактических брачных отношениях с Арефьевым А.А., у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 130000 рублей. У нее имелись накопления 75000 рублей и 100000 рублей ей отправил бывший сожитель Свидетель №5 Когда продавец пригнал автомобиль, то она передала ему наличными денежными средствами 130000 рублей и 5000 рублей перевела за бензин. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с Арефьевым находились у себя дома, где употребляли спиртные напитки. После чего, около 00 часов 50 минут, вместе с Арефьевым поехали на АЗС, заправили автомобиль, поехали домой. На <адрес> их остановил сотрудники ДПС, которым Арефьев пояснил, что документов и водительского удостоверения у него не имеется. Далее Арефьев был приглашен в служебную автомашину ДПС, освидетельствован, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила частично, пояснив, что за автомобиль она заплатила 170000 рублей и 5000 рублей она заплатила за доставку автомобиля в Бичуру. 75000 рублей - её личные сбережения, данную сумму она накопила за счет пособий, <данные изъяты>, итого ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которого за декабрь и январь, т.е. за 2 месяца, она накопила 75000 рублей. В остальной части оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-97) следует, что у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №3 за 130000 рублей, денежные средства ему перевели. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал автомобиль в <адрес> и передал его Свидетель №3
Кроме того, вина Арефьева А.А. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доложено, что 13 июля 2025 года около 01 часа 10 минут возле <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Арефьева А.А., при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав, с применением видеофиксации Арефьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,47 мг/л. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Арефьев А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях Арефьева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. № 1, л.д. 19, т. № 1, л.д. 22);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арефьев А.А., с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т. № 1, л.д. 24);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № и чеком-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Арефьева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили 1,47 мг/л. (т. № 1, л.д. 25-26);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Арефьев А.А., задержан. (т. № 1, л.д. 28);
- актом приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, изъятый у Арефьева А.А., передан на хранение в <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 29);
материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № №), и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Арефьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на 23 км. автодороги <адрес> " на территории Бичурского района РБ не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 32-38);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по базе данных ФИС-М ГИБДД Арефьев А.А. на территории Российской Федерации не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство <данные изъяты>» без регистрационных государственных знаков не состоит на регистрационном учете. (т. № 1, л.д. 39-41);
- справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арефьев А.А. назначенное постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>, (т. № 1, л.д. 42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории прилегающий к воротам <адрес>. Участвующий в осмотре Арефьев А.А., указал на место возле ворот и пояснил, что именно в указанном месте находилась автомашина марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков которой 13 июля 2025 года около 00 часов 50 минут он стал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. № 1, л.д. 45-48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории возле квартиры № дома № расположенного по <адрес>. Участвующий в осмотре Арефьев А.А. пояснил, что 13 июля 2025 года около 01 часа 10 минут именно на данном месте он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, двигаясь на автомашине марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. № 1, л.д. 49-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к ним, согласно которым на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Арефьева А.А. В ходе осмотра на поверхности кузова под капотом обнаружена металлическая табличка с указанием номера кузова - <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 53-57, л.д. 237-241);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск - цифровой носитель с видеозаписью к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № №, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, к протоколу задержания транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева А.А., продолжительностью 12 мин. 29 сек.
При просмотре хранящейся на диске информации установлено, что камерой снят салон автомобиля, в котором находятся: инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №2 предложил представиться водителю автомашины <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, последний представился Арефьевым А.А. Далее инспектор Свидетель №2 пояснил, что Арефьев не имеет право управления транспортными средствами и у последнего имеются признаки опьянения в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения Арефьеву ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил Арефьева с данным протоколом, после чего разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. После дачи согласия Арефьевым пройти освидетельствование, инспектор Свидетель №2 разъяснил, при помощи какого прибора будет проходить освидетельствование, продемонстрировал данный прибор, также продемонстрировал целостность пакета с находящимся внутри мундштуком. Далее инспектор Свидетель №2 продемонстрировал работу прибора и разъяснил процедуру использования прибора. После прохождения освидетельствования при помощи прибора на дисплее отобразились цифры (1,47). Инспектор ДПС пояснил, что состояние алкогольного опьянения установлено, Арефьев с результатами освидетельствования согласился. После составления акта освидетельствования на состояние опьянения, инспектор Свидетель №2 ознакомил с ним Арефьева под роспись. (т. № 1 л.д. 59-66);
- копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приобрела у Свидетель №4 автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова № за 130 000 рублей. (т. №, л.д. 92);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца прекращена регистрация транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, имеющего номер кузова №. (т. № 1, л.д. 243).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия Арефьева А.А. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина подсудимого Арефьева А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого Арефьева, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, а также приведенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела.
Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицами к ним (т.1 л.д. 45-48, 49-52).
Факт привлечения Арефьева А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.03.2025 года (том 1, л.д. 32-38).
Факт того, что Арефьев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району (том 1, л.д. 39-41), справкой заместителя начальника ИВС О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 42).
Факт того, что Арефьев А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25), чеком-квитанцией прибора алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26).
Индивидуальные признаки автомобиля, которым управлял Арефьев, будучи в состоянии опьянения, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-57), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-241), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24), протоколом задержания транспортного средства от 13.07.20254 года (т. 1, л.д. 28), актом приема-передачи №/Б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).
Соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-66), каких-либо нарушений судом не установлено.
Принадлежность автомобиля, которым управлял Арефьев, будучи в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО2, копией договора купли-продажи транспортного средства, (т. № 1, л.д. 92), карточкой учета транспортного средства (т. № 1, л.д. 243).
Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 13 июля 2025 года (том 1 л.д. 22).
Показания, данные Арефьевым А.А. в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.
Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Арефьева А.А. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Арефьева А.А.
Так, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>.), а также признаки пагубного употребления алкоголя, и пагубное употребление каннабиноидов. Степень имеющихся у Арефьева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Арефьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (т. № 1 л.д. 72-75).
Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности Арефьева экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Арефьева вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Арефьева А.А., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арефьева А.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, находящихся у него на иждивении, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арефьева А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.
При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения Арефьеву А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Арефьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям справедливости и разумности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Принимая во внимание, что приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив его размер с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Арефьеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки NISSAN AVENIR без государственного регистрационного знака, 1998 года выпуска, принадлежащий Арефьеву А.А. конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого также является Арефьев А.А., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Арефьевым А.А. новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт того, что автомобиль является совместной собственностью Арефьева А.А. и Свидетель №3, подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4.
Как следует из оглашенных показаний подозреваемого Арефьева А.А. и свидетеля Свидетель №3, они состоят в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний подсудимого Арефьева А.А. и свидетеля Свидетель №3, Арефьев в период совместного проживания работал, обеспечивал супругу Свидетель №3 и ее несовершеннолетних детей, занимался их воспитанием и содержанием, направляя на это свой заработок.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, по просьбе Свидетель №3 он безвозмездно отправил ей 100000 руб. в качестве материальной помощи детям.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, она произвела оплату за автомобиль 175 000 руб. (с учетом доставки), при этом 100000 руб. ей предоставил Свидетель №5, а 75000 руб. она накопила за ДД.ММ.ГГГГ г., получая пособия на себя и детей.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №3 приобрела автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что Арефьев распоряжался данным автомобилем.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Арефьев и Свидетель №3 состоят в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., ведут совместное хозяйство, Арефьев принимал участие в содержании семьи, распоряжался автомобилем, суд приходит к выводу, что автомобиль является их совместной собственностью.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ранее принадлежал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в ГИБДД. (т. 1 л.д. 243).
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности с иным лицом, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключают конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют.
Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наложить арест на автомобиль марки NISSAN AVENIR без государственного регистрационного знака, 1998 года выпуска, номер двигателя 574585С, номер шасси отсутствует, номер кузова VEW10161630, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Арефьева А.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту прав и законных интересов Арефьева А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 12190,5 руб., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Арефьева А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 2791,50 руб., а также по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Арефьева А.А. в ходе судебного разбирательства, в сумме 8374,5 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, против взыскания судебных издержек Арефьев не возражал. При этом, определяя размер процессуальных издержек в сумме 12190,5 руб. ( за 1 выходной день и 3 рабочих дня), понесенных в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что начальником органа дознания была допущена арифметическая ошибка, поскольку Арефьев психическим заболеванием в виде умственной отсталости не страдает, вследствие чего оплата была произведена в большем размере, и оплата услуг защитника должна составлять 12190, 50 руб. ( 1 выходной день - 3816 руб., 3 рабочих дня - 8374,5 руб.). Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с осужденного судебных издержек по оплате услуг адвоката за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном судебном заседании подсудимый не принимал участия, поскольку не был доставлен в <данные изъяты> из исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арефьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Арефьева А.А. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Арефьева А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Зачесть Арефьева А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, и наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Арефьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Арефьева А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Арефьева А.А. под стражу в зале суда.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом подлежит исчислению с момента его отбытия.
Взыскать с Арефьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 23356 руб. 50 коп. (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 50 коп.) в доход государства.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Арефьеву А.А., как совместно нажитое имущество с Свидетель №3, конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арефьевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова