АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабариной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Шабариной А.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, установил:
СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратилось в суд с иском к Шабариной А.А. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ и пособий на детей дошкольного возраста в размере 17 256,86 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании личного заявления ответчику, зарегистрированному по адресу: <адрес>, было назначено:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное пособие на ребенка школьного возраста – <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное пособие на ребенка школьного возраста – <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет на <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на оплату части взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме многодетной семье, имеющей 3-х детей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера социальной поддержки в виде денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ.
В апреле 2024 года истцу стало известно о снятии с 15.08.2023 года ответчика и несовершеннолетних детей с регистрации по выше названному адресу, и регистрации вновь 07.02.2024 года в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. После чего администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение о прекращении выше названных выплат. Переплата в общей сумме составляет 17 256,86 руб.
Несмотря на то, что на основании личного заявления дано обязательство сообщить в орган социальной защиты населения об изменении места жительства, в администрацию она своевременно не обратилась, денежные средства в бюджет не возвращены, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.09.2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 157 г.СПб от 02.10.2025 года исковые требования удовлетворены (л.д.137-141).
В апелляционной жалобе Шабарина А.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на отсутствие недобросовестности с ее стороны, так как из Санкт-Петербурга не выезжала, в спорный период проживала с детьми у подруги по адресу<адрес>. Дети продолжали посещать школу №, наблюдались врачом поликлиники по месту жительства (л.д.116-118).
В судебном заседании Шабарина А.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что снятие с регистрационного учета по прежнему адресу был обусловлено расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ, и продажей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после чего она оформила ипотеку, приобрела другое жилое помещение, где и была незамедлительно зарегистрирована вместе с детьми. В период после продажи квартиры и до приобретения другой квартиры проживала у подруги в соседнем с прежним местом жительства доме по <адрес>. Дети <данные изъяты> продолжали обучение в школе № в Петергофе, <данные изъяты> перевели в другую школу лишь в текущем году.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу.
Выслушав Шабарину А.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011, меры социальной поддержки, предусмотренные п. 1 ст. 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
Согласно п. 2.9 Порядка N 343 получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шабариной А.А., ранее зарегистрированной по адресу <адрес> по личным заявлениям в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" были предоставлены выше названные выплаты и меры социальной поддержки на детей.
При обращении Шабариной А.А. 02.04.2024 года в администрацию Петродворцового района СПБ стало известно, что Шабарина А.А. с детьми снята с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 61а).
Данное обстоятельство послужило основанием для издания администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении выплаты пособий на детей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь в Санкт-Петербурге Шабарина А.А. с детьми зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.62).
Поскольку сведения о снятии ответчика и ее детей с регистрационного учета в Санкт-Петербурге поступили несвоевременно, образовалась переплата пособий в сумме 17 256,86 руб.
Из материалов дела и объяснений Шабариной А.А. следует, что снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства обусловлено продажей квартиры, после чего была приобретена другая квартира в <адрес>, где ответчик с детьми зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи, вынесении нового решения об отказе в иске в связи со следующим.
Истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика по непредставлению сведений об изменении места жительства, что влекло прекращение права на доплаты как жителю Санкт-Петербурга, разъяснения, которые содержатся в заявлении, не свидетельствуют на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 19 "Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом обоснования исковых требований являлся, в том числе вопрос, была ли допущена ответчиком недобросовестность при получении ею пособий на детей.
Однако истцом доказательств недобросовестности со стороны ответчика представлено не было, с учетом подтверждения, что ответчик фактически продолжала проживать в г.Санкт-Петербурге, дети продолжали посещать прежнее учебное заведение, наблюдались в поликлинике по прежнему месту жительства в г.Петергофе, снятие с регистрации обусловлено продажей квартиры и покупкой иного жилого помещения в пределах Петродворцового района СПБ, за получением аналогичных пособий в ином месте не обращалась и меры поддержки не получала, полагая, что проживая в Санкт-Петербурге имеет право на указанные выплаты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Шабариной А.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств – отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционную жалобу Шабариной А.А. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.