АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.11.2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2335/2025-159, установил:
НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился к мировому судье судебного участка №159 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с Барсегяна Р.О. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принятом судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с указанием сроков предоставления доказательств - 30.10.2025 года и 22.11.2025 года.
31.10.2025 года на электронную почту суда Истцом было направлено уточненное исковое заявление. Заявление об уточнении требований было также направлено в адрес Ответчика заказным письмом, о чем свидетельствует накладная от 31.10.2025 года.
28.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу №2-2335/2025-159 вынесена резолютивная часть определения, которым уточненное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Представитель Истца обратился к мировому судье судебного участка №159 Санкт-Петербурга с заявлением о составлении мотивированного определения суда.
Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года. Поступило в Фонд 19.12.2025 года, зарегистрировано 22.12.2025 за вх. №, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №).
12.01.2026 года Истец обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга, указав на то, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 ноября 2014 года по сентябрь 2025 года в размере 29 029 рублей 26 копеек без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.
Как следует из материалов дела 11.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Барсегяна Р.О. в пользу НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 по 28.02.2023 в размере 14 380 рублей 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №159 Сагкт-Петербурга от 19.06.2025 года судебный приказ в отношении Брасегяна р.О. отменен.
НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился к мировому судье судебного участка №159 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с Барсегяна Р.О. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 по 28.02.2023 в размере 14 380 рублей 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
30 октября 2025 года Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» было представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с Барсегяна Р.О. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 ноября 2014 года по сентябрь 2025 года в размере 29 029 рублей 26 копеек, госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с 01 ноября 2014 года уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.
То обстоятельство, что в уточненных исковых требованиях к взысканию предъявлена задолженность за иной (больший) период, чем в судебном приказе не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку не свидетельствует о несоблюдении Истцом приказного порядка разрешения требований.
Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом Истца, в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 ноября 2014 года по сентябрь 2025 года в размере 29 029 рублей 26 копеек без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в мировому судье судебного участка №159 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.11.2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-2335/2025-159 отменить.
Исковое заявление НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» направить в судебный участок № 159 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Покровская
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 08.05.2026 года.