Дело № 11-20/2026 11 февраля 2026 года
78MS0157-01-2024-000069-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», Голюка С.А.
на определение мирового судьи судебного участка № 115 СПб, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб, от 16.12.2025 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 26.03.2025 года о возмещении судебных расходов, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 115 СПб, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб от 26.03.2025 года удовлетворено требование ответчика ИП Коваленко М.В. о возмещении судебных расходов.
21.04.2025 года СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Голюка С.А. подало частную жалобу на определение мирового судьи от 26.03.2025 года.
Определением от 10.11.2025 года частная жалоба СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.12.2025 года (т.1 л.д.231-232).
Определением мирового судьи от 16.12.2025 года частная жалоба СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» возвращена в связи с не устранением недостатков (т.1 л.д.234).
СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 16.12.2025 года (т.1 л.д.248-250), ссылаясь на отсутствие оснований для оставления первоначальной жалобы без движения, не получение копии определения от 16.12.2025г года.
Кроме того, СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» просит восстановить срок для устранения недостатков частной жалобы по определению от 10.11.2025 года, в связи с неполучением копии данного определения (т.1 л.д.246-247).
Голюк С.А. обратился с частной жалобой на определение от 16.12.2025 года, ссылаясь на не получение данного определения, отсутствие оснований для оставления первоначальной частной жалобы без движения (т.1 л.д.238-240).
Голюк С.А. также просит восстановить срок для устранения недостатков частной жалобы от 16.04.2025 года (т.1 л.д.237).
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с частной жалобой на определение мирового судьи от 26.03.2025 года о взыскании судебных расходов обратилось СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Голюка С.А. (т.1 л.д.201-202).
Определением от 10.11.2025 года частная жалоба СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.12.2025 года (т.1 л.д.231-232).
Указанное определение получено подателем жалобы 16.11.2025 года (т.1 л.д.233), недостатки в срок не устранены.
Оснований полагать определение мирового судьи от 10.11.2025 года незаконным не имеется, так как к частной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику), копии жалобы и приложенных к ней документов.
В связи с изложенным, определением мирового судьи от 16.12.2025 года частная жалоба на определение от 26.03.2025 года возвращена заявителю СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» на законных основаниях.
Относительно ходатайства СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» о восстановлении срока для устранения недостатков частной жалобы по определению от 10.11.2025 года суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи от 10.11.2025 года заявителю СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» был предоставлен срок для устранения недостатков по частной жалобе от 21.04.2025 года (на определение от 26.03.2025 года) до 12.12.2025 года.
Таким образом, фактически ходатайство СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» сводится к просьбе о продлении срока, назначенного судом, которые в соответствии со ст. 111 ГПК РФ могут быть продлены судом.
В связи с возвратом частной жалобы на определение от 26.03.2025 года, оснований для рассмотрения заявления о продлении срока по определению от 10.11.2025 года у мирового судьи не имелось. Ходатайство о продлении срока поступило мировому судье 13.01.2026 года (т.1 л.д.246).
Учитывая изложенные обстоятельства, определение мирового судьи от 16.12.2025 года является законным, правовых оснований для удовлетворения жалобы СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» и отмены данного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Относительно частной жалобы Голюка С.А. на определение мирового судьи от 16.12.2025 года суд приходит к следующим выводам.
Исковое заявление о защите прав потребителя в интересах Голюка С.А. подано СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР». Голюк С.А. является лицом, участвующим в деле – истцом.
Определение мирового судьи от 26.03.2025 года в адрес истца Голюка С.А. мировым судьей направлено (л.д.200), от получения судебного извещения Голюк С.А. уклонился, частную жалобу на определение от 26.03.20256 года самостоятельно не подавал.
Учитывая, что частная жалоба на определение мирового судьи от 26.03.2025 года была подана СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Голюка С.А., определение от 10.11.2025 года об оставлении частной жалобы на определение от 26.03.2025 года без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12.12.2025 года было направлено мировым судьей в адрес подателя жалобы - СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», которым получено.
В связи с изложенным, основания полагать нарушенными права Голюка С.И. и оснований для отмены определения мирового судьи от 16.12.2025 года не имеется.
Ходатайство Голюка С.А. о восстановлении срока для устранения недостатков частной жалобы от 16.04.2025 года фактически сводится к заявлению о продлении процессуального срока, назначенного судом, подлежит рассмотрению в порядке ст.111 ГПК РФ. Из материалов дела не усматривается, что Голюку С.А. мировым судьей предоставлялся срок для устранения недостатков.
Обжалуемое определение мировым судьей принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд определил:
Частные жалобы СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», Голюка С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 115 СПб, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб от 16.12.2025 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 26.03.2025 года о возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 115 СПб, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 г.СПб от 16.12.2025 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья