АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение мирового судьи судебного участка № 157 СПб от 25.12.2025 по делу № 2-816/2025-157 по иску АО "Невский экологический оператор" к Шадуро В.О. и Доничеву А.В. о взыскании задолженности, установил:
АО "Невский экологический оператор" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате оказываемой им услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, указывая, что ответчики являются потребителями данной услуги по адресу: <адрес> Задолженность за период с 1.09.2023 по 31.07.2024 составила 14005,36 руб., пени на 1.11.2024 – 1672,51 руб. Истец просил взыскать указанные суммы.
Решением мирового судьи от 25.12.2025 иск удовлетворен, задолженность взыскана с ответчиков солидарно.
Ответчики с решением не согласны, в апелляционной жалобе просят решение отменить, указывая, что суд необоснованно применил тариф для многоквартирных домов, тогда как <адрес> является домом блокированной застройки, отсутствует общее имущество за пределами блоков.
В судебном заседании Доничев А.В. доводы жалобы поддержал. Шадуро В.О. в суд не явилась, извещена.
Представитель истца Конорева К.А. по жалобе возражала.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования основаны на ст.210, 215, 310, 330, 426, 438, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.30, 31 153-158, 161 ЖК РФ, Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, действовавшими на спорный период, Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст.24.6, 24.7), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (п.п.34, 42, 59, 60, 148(1)).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами определено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Невский экологический оператор" обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность с 2022 г., то есть является лицом, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики и несовершеннолетние дети. Факт оказания услуги по выводу отходов не оспаривался ответчиками. Размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом исходя из утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга нормативов накопления ТКО и тарифов на услугу, признан мировым судье арифметически верным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности в полном объеме.
Доводы ответчиков о наличии оснований для применения тарифа потребления для блокированной застройки суд отклоняет, т.к. в спорный период объект недвижимости являлся квартирой в здании, действующее законодательство, регулирующее вопросы обращения с твердыми коммунальными отходами, не содержит отдельных указаний относительно порядка учета твердых коммунальных отходов и расчета оплаты за услуги по их обращению применительно к жилым домам, относящимся к домам блокированной застройки, таким образом, по аналогии применяются правовые нормы, касающиеся порядка учета твердых коммунальных отходов и расчета оплаты за услуги по их обращению в многоквартирных жилых домах.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены основные понятия. Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Установлено, что понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Исходя из названных норм права, в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома является отсутствие общего имущества. А наличие общего имущества, такого как фундамент, несущие конструкции, единое центральное отопление, расположение на одном земельном участке с кадастровым номером позволяет отнести дом к многоквартирному.
Согласно положениям части 1 статьи 246 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №".
Согласно сведениям ЕГРН учтено здание с назначением "многоквартирный дом", кад. №, площадью 904,2 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>.
В спорный период принадлежащий ответчикам объект являлся квартирой, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведения об изменении вида объекта на дом блокированной застройки внесены позже. Следовательно, в отсутствие на территории Санкт-Петербурга отдельного норматива накопления твердых коммунальных отходов для категории объекта "дом блокированной застройки" суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения иного тарифа для начисления платы, нежели тариф для многоквартирных домов, и об отсутствии оснований для иного расчета платы по договору на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из тарифа, установленного для категории объектов "индивидуальные жилые дома".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 157 СПб от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Доничева А.В. и Шадуро В.О. – без удовлетворения.
Судья