ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга апелляционной инстанции Покровская Ю.В., рассмотрев ходатайство Хапалюка Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.12.2025 года по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Хапалюку Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с иском к Хапалюку Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.12.2025 года исковые требования удовлетворены (л.д.84).
01.04.2026 года Хапалюк Н.Н. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указывает на несвоевременное направление мировым судьей копии решения в его адрес и на не направление решения в окончательной форме.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Как усматривается из материалов дела, Хапалюк Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела Хапалюк Н.Н. был извещен телефонограммой, копию резолютивной части решения получил 17.01.2026 г. (л.д.86).
Последним днем процессуального срока для обжалования решения суда является 26.01.2026 года.
Апелляционная жалоба подана 01.04.2026 года.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Хапалюк Н.Н. указывает на то, что решение в окончательной форме им не получено.
Вместе с тем с заявлением о составлении мотивированного решения Хапалюк Н.Н. к мировому судье не обращался.
Доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования принятого решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.12.2025 года.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не лишен был возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы cудом не установлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению по правилам ст. 324 ч.1 п.4 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 112, 324 ГПК РФ,
Определил:
В удовлетворении ходатайства Хапалюка Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.12.2025 года по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Хапалюку Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Апелляционную жалобу Хапалюка Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.12.2025 года по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Хапалюку Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения возвратить
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья