Дело № 11-54/2026 11 июня 2026 года
УИД 78MS0156-01-2025-003471-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Истца Андрющенко А.К., действующего на основании доверенности, Лопатенко Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 по иску Андрющенко А.К. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, установил:
Андрющенко А.К. обратилась к мировому судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга о защите прав потребителей и просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 77837 рублей в связи с отказом от некачественного мобильного телефона Т.ApplePhone № и аксессуаров к нему – Защита экрана, Пл. смтф 1 ст мат пол. Юнисейф, №, № прозр., СЗУRed № белый; неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3224 рублей 37 коп., проценты в пор. ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 24.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 31500 рублей по Договору об оказании юридических услуг № от 21.02.2025 года и в размере 143 250 рублей по Договору об оказании юридических услуг № от 23.04.2025 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей.
19.02.2026 года Истец уточнил исковые требования, снизил сумму морального вреда до 150 000 рублей.
27.02.2026 года к мировому судьей поступил уточненный иск, в котором истец увеличил требования и просил взыскать Ответчика денежные средства в размере 77837 рублей в связи с отказом от некачественного мобильного телефона Т.ApplePhone № и аксессуаров к нему – Защита экрана, Пл. смтф 1 ст мат пол. Юнисейф, №, № прозр., №; неустойку в размере 77837 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 31500 рублей по Договору об оказании юридических услуг № от 21.02.2025 года и в размере 143 250 рублей по Договору об оказании юридических услуг № от 23.04.2025 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года в удовлетворении исковых требований Андрющенко А.К. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя отказано.
Истец с решением не согласен, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Андрющенко А.К., действующий на основании доверенности, Лопатенко Е.Р. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», действующий на основании доверенности, Дергунов А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить решение без изменения.
Изучив, материалы дела, доводы жалобы и оценив собранные по делу доказательства, суд находит решение мирового судьи не обоснованными и подлежащими отмене, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.
Согласно части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Поскольку истец увеличил размер заявленных требований, и цена иска стала составлять 155674 рублей, мировому судьей следовало передать дело в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
В соответствии с абзацем 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, суд, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд определил:
Апелляционную жалобу представителя Истца Андрющенко А.К., действующего на основании доверенности, Лопатенко Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 по иску Андрющенко А.К. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 по иску Андрющенко А.К. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя - отменить.
Направить гражданское дело по иску Андрющенко А.К. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2026 года.