ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деминой Ю.С., её защитника <ФИО>4, потерпевшего <ФИО>8, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6 зал № 42 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
Деминой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Вину Деминой Ю.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Демина Ю.С., управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, следовала по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу пешеходу <ФИО>8 и велосипедисту Потерпевший №1, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «нерегулируемый пешеходный переход», и совершила наезд на них. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, <ФИО>8 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина Ю.С., в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что всегда готова была оказать помощь потерпевшим, однако они с ней не связывались. Также пояснила, что перевела десять тысяч рублей на первоначальные расходы. По существу дела пояснила, что не заметила людей на пешеходном переходе, как это произошло пояснить не смогла. Просила не лишать её права управления транспортным средством, так как её работа связана с разъездами.
Защитник Деминой Ю.С. - <ФИО>4 пояснила, что Демина Ю.С. вину признала, никогда не отказывалась от помощи, Деминой Ю.С. необходимо транспортное средство для её работы. Просила учесть, что потерпевшая Потерпевший №1 не спешилась в связи с чем, в том числе из-за её действий причинён легкий вред здоровью. При этом из постановления о прекращении дело об административном правонарушении усматривается, что Потерпевший №1 также нарушала ПДД, однако срок привлечения её к административной ответственности истёк.
Потерпевший <ФИО>8 просил назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством, так как Демина Ю.С. достаточных действий для заглаживания вреда не предприняла.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – <ФИО>5 полагал, что вина Деминой Ю.С. доказана, ссылался на то, что Потерпевший №1 не являлась велосипедистом, так как она не воздействовала на педали велосипеда, а передвигалась сидя на велосипеде ногами по асфальту. Просил учесть, что попыток загладить моральный и материальный ущерб Деминой не предпринималось. Просил назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством.
Суд, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о признании Деминой Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Деминой Ю.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ явилось несоблюдение последней п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода <ФИО>8 и велосипедиста Потерпевший №1 В результате ДТП велосипедисту Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и виновность Деминой Ю.С. в инкриминируемом нарушении подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Демина Ю.С. ознакомлена, его копию получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения автомобилей КИА, г.р.з. №, велосипедов;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой, составленной уполномоченным должностным лицом с отображением следования участников ДТП;
- протоколом об отстранении Деминой Ю.С. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему бумажным носителем, согласно которому у Деминой Ю.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6, данными ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями <ФИО>8 данными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он совместно с Потерпевший №1 переходили по пешеходному переходу и их сбила Демина Ю.С.;
- видеозаписями ДТП, представленных <ФИО>7 и СПб ГКУ «ГМЦ», на которых зафиксирован момент наезда транспортного средства КИА, г.р.з. № на пешехода и велосипедиста;
- телефонограммой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга за № о полученных Потерпевший №1 в результате ДТП повреждениях;
- телефонограммой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга за № о полученных <ФИО>8 в результате ДТП повреждениях;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные телесные повреждения, причиненные <ФИО>8, расцениваются как не причинившие вред здоровью;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью, могли быть получены в момент и при обстоятельствах данного ДТП.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Деминой Ю.С. в инкриминируемом нарушении.
Как следует из схемы и видеозаписей ДТП, транспортное средство КИА с г.р.з. № двигалось в левой полосе направления дороги противоположного тому, с которого Потерпевший №1 и <ФИО>8 начали переходить дорогу по пешеходному переходу. С момента начала движения Потерпевший №1 и <ФИО>8 по пешеходному переходу между ними и транспортным средством КИА с г.р.з. №, которым управляла Демина Ю.С., другие транспортные средства не находились, иные препятствия видимости отсутствовали. Потерпевший №1, не спешившись с велосипеда, двигалась по пешеходному переходу с той же скоростью, что и спешившийся <ФИО>8 При таких обстоятельствах суд считает, что потерпевшие находились в видимости Деминой Ю.С. достаточное количество времени для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, и двигались со скоростью, не исключающей возможность своевременной остановки транспортного средства.
При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении № содержит явную техническую опечатку в годе его составления, вместо 2026 год указан 2025 год, однако указанная описка не влияет на допустимость указанного протокола, с учётом того, что он не мог быть составлен до того как произошло событие административного правонарушения.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Деминой Ю.С. Правил дорожного движения, действия последнего суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает тяжесть наступивших последствий; степень вины водителя; характер административного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено; действия водителя после дорожно-транспортного происшествия; отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное возмещение материального ущерба в размере 10 000 рублей, действия потерпевшей Потерпевший №1, которая не спешилась при переходе проезжей части по пешеходному переходу, положительные характеристики на Демину Ю.С.
Учитывая изложенное, положения статей 3.5, 3.8 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначение наказание именно в виде лишения права управления транспортным средством, но на минимальный срок в виде 1 года, в том числе с учётом того, что Деминой Ю.С. допущено грубое нарушение ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Демину Юлию Сергеевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными на срок один год.
Разъяснить Деминой Ю.С., что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Д.В. Оврах