ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в помещении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
ООО «ЛАТУНЬ», адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Посадский, ул. Мира, д. 31, лит. А, помещение 1Н, офис 15, ИНН: 7813680690, ОГРН: 1247800061178,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2026 года в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАТУНЬ», адрес регистрации: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Посадский, ул. Мира, д. 31, лит. А, помещение 1Н, офис 15, ИНН: 7813680690, ОГРН: 1247800061178.
02 апреля 2026 года страшим инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Отдела МВД России по г. Бор Коровиной О.М. составлен протокол Ю 52 № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАТУНЬ».
Ознакомившись в порядке ст. 29.1 КоАП РФ с указанным протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, возбудивший дело об административном правонарушении и направивший материалы дела для рассмотрения в суд, вследствие неправильного оформления материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из представленного протокола Ю 52 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, муниципальный округ город Бор, Стеклозаводское шоссе, д.3, на основании распоряжения Отдела МВД России по г. Бор о проведении внеплановой документарной проверки от 06.02.2026 года № 2669, сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по г. Бор при проверке миграционного законодательства было установлено, что ООО «ЛАТУНЬ» с ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>3у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора. Таким образом, ООО «ЛАТУНЬ» нарушило установленный порядок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) договора с иностранным гражданином, что является нарушением п. 8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из представленного протокола Ю 52 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не указано место совершения административного правонарушения, а также время совершения административного правонарушения.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «ЛАТУНЬ» является адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Посадский, ул. Мира, д. 31, лит. А, помещение 1Н, офис 15.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, которое, в том числе, влияет на квалификацию действий юридического лица.
В соответствии со ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, неправильное оформление материалов дела влечет неисполнимость установленных законом задач производства по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Отмеченные недостатки материалов дела являются существенными, с учетом вышеизложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАТУНЬ» и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в ОВМ Отдела МВД России по г. Бор для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.2 п. 3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАТУНЬ», в отдел МВД России по г. Бор для устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение суток с момента поступления (получения) определения от судьи.
Судья: