РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2026 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р., с участием помощника прокурора Донской Д.А., при ведении протокола судебного заседания Мухтаровой А.Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Мамедова Саммита Парвановича, установил:
начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Мамедову С.П. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена> осужденным не исполнен, судимость за преступление по приговору от <дата обезличена> Кировского районного суда г. Астрахани не погашена. Вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. Обращаясь в суд, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Мамедова С.П. сроком до <дата обезличена>, то есть на срок погашения судимости по приговору от <дата обезличена> Кировского районного суда г. Астрахани установив административные ограничения в виде: запрещение посещение мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22.00 до 6.00 часов; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или по семейным обстоятельствам, запрещение выезда за пределы Астраханской области (на основании заявления согласно избранному месту жительства); являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик Мамедов С.П. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагая заявленный истцом срок админимтративного надзора чрезмерным.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
На основании положений статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> Мамедов С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по болезни <дата обезличена>
Решением Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> установлен административный надзор сроком до <дата обезличена>
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> Мамедов С.П. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По указанному приговору Мамедов С.П. в настоящее время отбывает наказание.
Администрация исправительного учреждения в характеристике на Мамедова С.П. указала, что в ФКУ ИК-2 он содержится с <дата обезличена>, по прибытию трудоустроен не был, так как только прибыл в колонию и содержался в отряде карантин. По складу характера эмоциональный, хитрый. Не изъявляет желания обучаться, получить профессию В кругу осужденных общительный. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого, подписанной начальником отряда исправительного учреждения осуждённый Мамедов С.П. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> имеет20 взысканий, поощрений не имеет.
Статьей 5 Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата обезличена> административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях второй и второй.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывал наказание осуждённый Мамедов С.П., (приговор от <дата обезличена>) в соответствии с законодательством, относится к категории тяжкого преступления, совершено при опасном рецидиве преступлений, ему надлежит установить административный надзор на срок погашения соответствующей судимости, то есть по <дата обезличена>.
Вопреки доводам Мамедова С.П., срок административного надзора соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом исследованных данных о личности Мамедова С.П., его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, что соответствует положениям Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>-О-О, от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О, от <дата обезличена> <№>-О и от <дата обезличена> <№>-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Согласно административному исковому заявлению, после освобождения осужденный убывает по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением Мамедова С.П. от <дата обезличена>
Осужденный Мамедов С.П. является лицом без гражданства, имеет временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ: 02 <№> выдано Управлением по вопросам миграции по <адрес> <дата обезличена>, действительно до <дата обезличена>
В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№>, административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Разрешая вопрос о выборе выбора субъекта Российской Федерации, за пределы которого запрещен выезд без разрешения органов внутренних дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закон об административном надзоре место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 3), а также после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания (часть 4).
При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания (части 5 и 6).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из пояснений Мамедова С.П. данных в ходе рассмотрения данного административного дела следует, что до судимости он проживал в <адрес>, после освобождения из ИК <№> планирует поехать жить к родственникам в <адрес>.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что Мамедов С.П. в судебном заседании адресом убытия указал адрес в <адрес>, однако доказательств возможности проживания по указанному им адресу не представлено, согласно общедоступной информации в <адрес> имеется <адрес> и нет <адрес>, при этом последнее известное место жительства Мамедова С.П. расположено на территории <адрес>), по которому он состоит на регистрационном учете. Именно этот адрес Мамедов С.П. указал в качестве адреса убытия в заявлении в адрес начальника учреждения, в связи с чем суд полагает необходимым определить для запрета выезда поднадзорному лицу территорию <адрес>.
По мнению суда, установленные в отношении Мамедова С.П. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства, а также является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений, и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, обеспечение семьи и иные его законные права и интересы.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата обезличена> предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Мамедова С.П. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона, лечения и т.д.
При этом суд учитывает, что установленные в отношении Мамедова С.П. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и Мамедов С.П. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Установить в отношении Мамедова Самита Парвановича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> ССР, без гражданства РФ, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);
- запрета на выезд за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Срок административного надзора, установленного в отношении Мамедова С.П. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение за соблюдением лицом установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2026 г.
Судья С.Р. Цыганкова