ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Петровой И.В., рассмотрев заявление Амеленкова И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 года, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 года были удовлетворены исковые требования АО «Невский экологический оператор» к Амеленкову И.В., Амеленкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Амеленков И.В. 010.6.2026 года подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, с заявлением о восстановлении срока.
Суд, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Статья 35 ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом прав, в том числе правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Тем не менее, указанная статья предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 было изготовлено в окончательной форме 13.04.2026 года, последним днем для подачи жалобы является 13.05.2026 года. Амеленков И.В. в судебном заседании не участвовал, о вынесенном решении узнал 30.03.2026 года, ознакомившись с материалами дела. Решение в окончательной форме направлено ему по почте, получено им 28.04.2026 года (л.д.107). С апелляционной жалобой на решение обратился 01.06.2026 года.
В своих доводах заявитель указывает на то, что поздно получил решение.
Учитывая своевременное составление мотивированного решения судом первой инстанции (13.04.2026 года), направление и получение лицом, участвующими в деле, копии данного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для составления и подачи апелляционной жалобы в разумный срок с момента получения копии решения (28.04.2026 года).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные ответчиком, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с этим апелляционная жалоба Амеленкова И.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 года, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Амеленкова И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 года - отказать.
Апелляционную жалобу Амеленкова И.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.03.2026 года –возвратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано.
Судья