ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев единолично частную жалобу Кузнецовой Е.В. на определение Петродворцового районного суда от 23.06.2026 года, установил:
30.04.2026 года мировым судьей судебного участка №114 СПб вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу АО «ЕИРЦ СПб» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 23634 руб. 15 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
15.06.2026 года от должника в адрес мирового судьи судебного участка №114 СПб поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ, так как с приказом не согласен, копию судебного приказа не получал, просил восстановить срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №114 СПб от 23.06.2026 в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.В. об отмене судебного приказа от 30.04.2026 отказано.
07.07.2026 года Кузнецовой Е.В. подана частная жалоба на указанное определение с восстановлением срока для ее подачи.
Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, а также в заявлении указываются причины пропуска процессуального срока и к нему прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Заявителем срок для подачи частной жалобы не пропущен.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу статьи 112 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа от 30.04.2026 года была выслана должнику почтой по адресу регистрации: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в возражениях должника. Почтовая корреспонденция была возвращена на судебный участок без отметки о вручении адресату, за истечением срока хранения 24.05.2026 года.
Не согласившись с указанным судебным приказом, Кузнецова Е.В. представила в суд возражения, которые поступили 15.06.2026 года, то ест за пределами срока для подачи возражений.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.
Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ).
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 23.06.2026 года, оставить без изменения.
Частную жалобу Кузнецовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 23.06.2026 года, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья