ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ефимовой А.А., подсудимого – Магомедова Х.А., защитника-адвоката Соболева А.Б., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Магомедова Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим педагогическим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Магомедов Х.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Магомедов Х.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе вещество № массой 1,15 г, № – 1,64 г, общей массой 2,79 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его остановки сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут у <адрес> <адрес>, и последующего задержания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по вышеуказанному адресу, после чего вещество № массой 1,15 г, № – 1,64 г, общей массой 2,79 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 25 минут по 03 часа 04 минуты.
В судебном заседании подсудимый Магомедов Х.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные выше подтвердил, и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой на такси, сидя на заднем пассажирском сиденье, когда на Набережной Обводного канала машину остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы водителя. Увидев сотрудников ДПС, он занервничал, так как при нем находилось 2 свертка с наркотическим средством «мефедрон», которое он попробовал, находясь в гостях с друзьями, и которое хранил при себе, для личного употребления. Именно эти свертки и были впоследствии изъяты сотрудниками полиции.
Виновность подсудимого Магомедова Х.А., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в указанный день в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 04 минут дознавателем был произведен осмотр участка местности на тротуарной дорожке у <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты два свертка с веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 25-29);
- Справкой о результатах оперативного исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество (№), массой 1,15г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0.01 г. вещества. (т. 1 л.д. 31);
- Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут напротив <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с целью проверки документов в рамках проводимых операций был остановлен автомобиль такси марки «Рено Логан». В ходе проверки документов водителя, был осмотрен салон автомобиля, в котором на заднем сиденье с правой стороны находился пассажир, который привлек к себе внимание своим поведением, а именно нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение проверить и его документы. Он подошел к задней правой двери автомобиля, попросил у пассажира документы и тот предоставил свой паспорт, при этом речь его была невнятная, зрачки глаз расширены, однако запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем он спросил у Магомедова Х.А. употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что тот сразу же оттолкнул его рукой и побежал. Он побежал за Магомедовым Х.А., который пытался скрыться, чтобы задержать его, и в это время подсудимый правой рукой из правого носка, надетого на нем, достал два свертка белого цвета, и, взмахнув рукой, выкинул их на тротуар. В итоге Магомедов Х.А. был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, а на место происшествия была вызвана группа СОГ, и в ходе его осмотра, в присутствии двух понятых, сброшенные Магомедовым Х.А. свертки были обнаружены и изъяты. (т. 1 л.д. 64-65);
- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, получив сообщение от оперативного дежурного, совместно с экспертом Егоровой С.В. прибыла на место происшествия, а именно по адресу: <адрес>, напротив <адрес> <адрес>., где на тротуаре лежало два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество белого цвета. В ходе производства осмотра места происшествия, в котором помимо эксперта принимало участие двое понятых, а также сотрудник ОСБ ДПС Свидетель №1, указанные свертки были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Магомедов Х.А., который был пристегнут наручниками и стоял поодаль от происходящего, вел себя агрессивно и несдержанно, заметно нервничал, у него были заметны признаки опьянения, но запаха алкоголя от него не чувствовалось. (т. 1 л.д 62-63);
- Протоколом личного досмотра Магомедова Х.А. и вещей находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут в помещении дежурной части 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у досматриваемого были изъяты: мобильный телефон «Nokia», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «Билайн»; мобильный телефон «IPhone 11», IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». ( т.1 л.д. 45-47);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в указанный день следователем были изучены вышеуказанные мобильный телефон «Nokia» и мобильный телефон «IPhone 11», в ходе осмотра которых информации о какой-либо деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, что свидетельствует об умысле Магомедова Х.А. направленного на хранение наркотических средств для личного употребления. (т. 1 л.д. 52-55);
Указанные мобильные телефоны марки «Nokia» и марки «IPhone 11» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 56-57, 58);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в указанный день в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут следователем в установленном законом порядке изучен оптический диск, содержащий видеофайл с записью с камеры системы «Дозор», на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 22 мин. по 03 час. 30 мин. Магомедов Х.А. признает, что хранил в правом, надетом на нем, носке, два свертка с веществом, которое он хотел употребить. (т.1 л.д. 59-60);
Указанный оптический диск с видеозаписью на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу, при котором хранится (т.1 л.д. 61);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№;2, общей массой, на момент проведения исследования: 2,78 г. (№ – 1,14 г, № – 1,64 г.), являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0.02 г. каждого из веществ №№;2. (т. 1 л.д. 37-38);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут осмотрен опечатанный пакета из полимерного материала, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества №№;2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой: 2,74г (№ – 1,12 г, № – 1,62 г), вместе с их внешними упаковками (конверт и пакет с бирками); а также опечатанный конверт № из бумаги белого цвета, в котором, согласно заключению эксперта 15/Э/Х/3189-25 от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка вещества № (полимерный сверток); и опечатанный конверт № из бумаги белого цвета, в котором, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4414-25 от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка вещества № (полимерный сверток); (т. 1 л.д. 40-41);
Указанные вещества №№;2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой: 2,74 г. (№ – 1,12 г, № – 1,62 г.), упакованные, вместе с их внешними упаковками (конверт и пакет с бирками), на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и перемещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).(т. 1 л.д. 42-43, 44);
В ходе судебного разбирательства судом также были исследованы иные документы, подтверждающие виновность Магомедова Х.А. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены дата, время, адрес, обстоятельства и основания задержания Магомедова Х.А. (т. 1 л.д. 7), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Магомедова Х.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 15).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально-адаптирован, имеет высшее образование, проходил службу в ВС РФ, поэтому суд признаёт Магомедова Х.А. с учетом всех данных о его личности вменяемым.
Оснований для самооговора подсудимого Магомедова Х.А., а также для оговора его свидетелями судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора Магомедова Х.А. в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого при его задержания, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.
Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, в том числе определившей точный вес и наименование наркотических средств.
Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.
Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Магомедова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Магомедова Х.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана исследованными и перечисленными выше доказательствами.
Действия подсудимого Магомедова Х.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,79 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.
Умысел у подсудимого, употребляющего до задержания наркотические средства, на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности третьих лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Магомедов Х.А., является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, воспитывался своей тетей, признанной законным опекуном на основании решения суда, в связи с утратой родителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал тренером в «ДЮСШ №».
При назначении наказания суд также учитывает, что Магомедов Х.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, учебы и работы в <адрес>, положительно характеризуется родственниками и тренером, а также по месту прохождения военной службы в ФАУ ИО РФ ЦСКА, имеет значительные спортивные достижения и занимал призовые места, за что был неоднократно поощрен и отмечен, неофициально работает детским тренером, в январе 2026 года оказал финансовую помощь при формировании гуманитарного груза в зону СВО, его девушка – Аполдиева П.С., с которой он фактически проживает одной семьей, беременна. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.
Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, спортивная трудовая деятельность которого связана с детьми, совершение Магомедовым Х.А., преступления относящегося к категории тяжкого, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, в силу своей распространённости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Магомедовым Х.А. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Магомедова Х.А. без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы и штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Магомедовым Х.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление совершенное Магомедовым Х.А. связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, то есть обладает повышенной общественной опасностью.
Процессуальных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, с учетом, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> Безотосной В.К. вынесено постановление о выделении материалов из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта Магомедову Х.А. вышеуказанного наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,79 г.
Оснований для конфискации мобильного телефона Nokia» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), с сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «Билайн», и мобильного телефона «IPhone 11» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», суд не усматривает, так как в ходе изучения их содержимого, информации имеющей значение для рассмотрения данного уголовного дела, обнаружено не было, органом предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено доказательств, что указанные мобильные телефоны Магомедов Х.А. использовал в своей преступной деятельности и они служили средством совершения преступления или сохранили следы преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Х. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Х. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Магомедова Х. А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Х. А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Немедленно освободить Магомедова Х. А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещества №№;2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой: 2,74 г. и их их внешние упаковки (конверт и пакет с бирками) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписью с камер системы «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильные телефоны «Nokia» и «IPhone 11» – вернуть законному владельцу - Магомедову Х. А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Маркова