ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи МНА при секретаре судебного заседания ГЛЮ., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ЖСВ, подсудимого ГММ., защитника-адвоката АСБ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:
ГММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия –Алания, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГММ. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ГММ находясь в состоянии алкогольного опьянения у заведения «Добрый Эль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в ответ на законные действия находившихся по указанному адресу в связи с проведением проверки, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под №пр-25, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, старшего следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к/л от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «старший лейтенант юстиции», присвоенное ему (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к/ч от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего свои обязанности, регламентируемые Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №ОЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Следственном комитете Российской Федерации», должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы - старший следователь следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следователя-криминалиста следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2, назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к/л от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «капитан юстиции», присвоенное ему (Потерпевший №2) ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к/ч от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего свои обязанности, регламентируемые Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №ОЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Следственном комитете Российской Федерации», должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы - следователь-криминалист следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предъявившие служебные удостоверения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, являются представителями власти, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обусловленным исполнением ими (Потерпевший №1, Потерпевший №2) своих должностных обязанностей по проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под №пр-25, в ответ на их (Потерпевший №1, Потерпевший №2) законные требования прекратить нарушать общественный порядок, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению насилия, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно:
- осуществил замах сжатым кулаком своей правой руки вблизи головы Потерпевший №2, создавая реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2, которая последним была воспринята реально ввиду предшествующего агрессивного поведения ГММ., после чего с силой схватил Потерпевший №2 за верхнюю одежду, притянув к себе, тем самым причинив последнему физическую боль;
- не менее 2 раз с силой схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду, притянув к себе, тем самым причинив последнему физическую боль;
- неоднократно высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые последними с учетом агрессивного поведения ГММ., предшествующих фактов применения насилия, воспринимались реально и у них (Потерпевший №1, Потерпевший №2) имелись основания опасаться их осуществления.
Своими преступными действиями ГММ. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль и моральный вред.
Таким образом, ГММ. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ГММ. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.
При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГММ., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность ГММ суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, социально –адаптирован.
Суд также принимает во внимание, что ГММ. полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся, принес потерпевшим извинения в суде, неофициально работал и за счет получаемого дохода оказывал материальную помощь своим родителям, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Вопреки доводам защитника, несмотря на изначально признательную позицию по делу, раскаяние в содеянном, и дачу полных и признательных показаний, суд не усматривает активного способствования раскрытию или расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ГММ суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, его пояснения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевших и повлияло на его поведение при их совершении, а так же принимая во внимание результаты акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных о личности подсудимого ГММ., сведений о привлечении его к административной ответственности, степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения ГММ. других видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом вышеуказанного, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ГММ. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Предусмотренных нормами УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ГММ. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ ГММ. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.
Избранную в отношении ГММ. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Немедленно освободить ГММ. из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответы СПб ГКУ «ГМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ с флеш-картой и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с оптическими дисками - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Маркова